b01fb047-b75f-4c97-8689-e91f278527d0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio nusižengimo byla Nr. A13-766-830/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00518-2017-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1;1.4.4; 14.14; 21.9.4; 21.9.10. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskasnedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M.,nedalyvaujant nukentėjusiajai G. A., iÅ¡nagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : 2017 m. birželio 21 d. apie 22.50 val., Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, ties (duomenys neskelbtini) g. namu, G.

A. einant gatve su mažu Å¡uniuku iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo kiemo iÅ¡bėgęs R. M. priklausantis Å¡uo puolė G. A., kuriai sužalojo rankÄ , dėl kurios žalÄ Ä¯vertino 20 eurų, bei suplėšė striukę, 50 eurų vertės. Å iais savo veiksmais R. M. nesilaikė Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 30 d. įsakymo Nr. A-738, VI dalies 42 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 346 straipsnio 4 dalyje.

           R. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo procesÄ ir vykstančius teismo posėdžius jam buvo žinoma. Ä®vertinant tai, byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant R. M.. IÅ¡ byloje esančio administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad R. M. nesutinka su pažeidimu, teigia kad jo Å¡uo negalėjo iÅ¡bėgti iÅ¡ kiemo. Nors R. M. nepripažįsta padaręs pažeidimÄ , jo kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 346 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje esančiais įrodymais: policijos pareigÅ«no D.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2), iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. birželio 21 d. dirbant ekipaže ,,1910“ kartu su vyr. patruliu Ž. G., apie 23.10 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., pranešėjos 18 m. dukrÄ sukandžiojo vilkinis Å¡uo. Žino kieno Å¡uo. Nuvykus minėtu adresu pasitiko nukentėjusi mergina G. A., gyvenanti (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r. Mergina paaiÅ¡kino, kad ėjo (duomenys neskelbtini) gatve su mažu Å¡unimi ir jos Å¡unį užpuolė didelis vilkinis Å¡uo.

Kai mergina paėmė savo Å¡unį ant rankų, tada vilkÅ¡unis puolė merginÄ , suplėšė striukę ir įkando į deÅ¡inės rankos delnÄ . Å uo įkandęs nubėgo į Å¡alia esantį aptvertÄ kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini) kaime. Su (duomenys neskelbtini) g.  namo gyventojais susisiekti nepavyko (b. l. 2), G. A. apklausos protokolais (b. l. 5, 7), iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 m. birželio 21 d. apie 22.50 val. ėjo pavedžioti savo Å¡uniuko Panevėžio r. (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) gatve.

Buvo su ausinėmis, klausėsi muzikos ir negirdėjo kaip pribėgo vilkinis Å¡uo. Atsisukusi pamatė kaip jos pavadėliu vedžiotÄ Å¡uniukÄ kandžioja vilkinis Å¡uo. Ji pagriebė Å¡uniukÄ ant rankų. Tada vilkinis Å¡uo jÄ puolė, Å¡okdamas ant jos. Jis sužalojo nugarÄ ties pusiauju ir perplėšė striukę bei bandant apsiginti įkando į rankÄ . Ji gynėsi ir Å¡uo pabėgo pradėjus garsiai spiegti. Å uo įbėgo į (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ .

Ji pakvietė savo tėvus ir norėjo užeiti į namo kiemÄ , bet vartų niekas neatidarė. Å uo galėjo įlįsti per skylę tvoroje ar po ja. Jie iÅ¡kvietė greitÄ jÄ ir policijÄ . Ligoninėje jai sutvarstė rankÄ ir paskiepijo, turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ . Suplėšyta striukė 50 eurų vertės. Pageidauja, kad Å¡uns Å¡eimininkas atlygintų už Å¡uns elgesį patirtÄ Å¾alÄ . Papildomai dėl Å¡uns įkandimo turėtų iÅ¡laidų nurodė, kad vasarai 1 mėnesiui, buvo įsidarbinusi PC ,,Maxima“ ir dėl Å¡uns įkandimo turėjo 5 dienų nedarbingumÄ , dėl ko negavo už tas dienas jokių pajamų, todėl dėl to jai yra padaryta 150 eurų turtinė žala. Po įvykio sveikata pablogėjo, ranka iÅ¡tino, dėl ko vėl kreipėsi į gydytojus.

Buvo paskirti vaistai, kurių vertės nežino. 2017 m. liepos 5 d. atėjo moteris, kuri prisistatė Å¡uns Å¡eimininke, atsiprašė, apgailestavo dėl to kas atsitiko. Dėl Å¡uns įkandimo padaryta 200 eurų ir 100 eurų turtinė žala. Apie žalÄ informavo Å¡uns Å¡eimininkę. Ji su nurodyta padaryta žala sutiko. Davė 150 eurų ir dar 150 eurų pažadėjo duoti sekančiÄ savaitę, tačiau minėtų 150 eurų neatidavė, R. M. apklausos protokolu (b. l. 6), iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. birželio 21 d. apie 21.40 val., grįžo į namus adresu Panevėžio r. (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. Rado savo vilkinį Å¡unį bėgiojantį kieme.

Dažnai jo Å¡uo bÅ«na uždarytas voljere, tačiau tÄ vakarÄ buvo iÅ¡leistas į kiemÄ pabėgioti. Jo Å¡uo neturi galimybės iÅ¡lįsti, nes visa teritorija aptverta. Jo vilkÅ¡unė yra kalė, todėl pas jÄ ateina daug kitų Å¡unų ir guli prie vartų. Yra buvę kad atėjęs vilkÅ¡unis pas jo vilkÅ¡unę, galėjo įeiti per atidarytus vartus, nes tuo metu jie buvo praverti automobiliui, prieÅ¡ jam įvažiuojant ar iÅ¡važiuojant, nes vartai kai kurį laiko tarpÄ bÅ«na praviri.

IÅ¡važiuodamas iÅ¡ namų jis nelaukia kol jie iki galo užsidarys. Jo žmona I. M., 2017 m. liepos 7 d. davė 150 eurų G. A. mamai, 2017 m. liepos 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 45ANP-109424602-17 (b. l. 9, 10), dokumento dėl Å¡uns vakcinacijos kopija (b. l. 11-13). Teismui pateikti G. A. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai (atsiųsti el paÅ¡tu), iÅ¡ kurių matyti, kad G. A. patvirtino savo duotus parodymus, papildomai nurodė, kad jokių pretenzijų R. M. neturi, padarytÄ Å¾alÄ jai pilnai atlygino R.

M. žmona (b.l. 14-16). Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje R. M. priklausantis Å¡uo, iÅ¡bėgo iÅ¡ kiemo ir įkando G. A. į rankÄ bei suplėšė striukę, dėl ko atsirado žala žmogaus sveikatai ir turtui. Tokiais savo veiksmais R. M. pažeidė Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 30 d. įsakymu Nr. A-738 patvirtintų GyvÅ«nų laikymo Panevėžio rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių VI dalies 42 punkto reikalavimus.

Taigi tai atitinka ANK 346 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Todėl R. M. administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis atlygino padarytÄ Å¾alÄ , (ANK 35 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. M., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į visas kitas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui už nusižengimo numatyto ANK 346 straipsnio 4 dalyje padarymÄ , paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , savo dydžiu mažesnę nei vidurkis.

Atsižvelgus į prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytas aplinkybes, bei į tai, kad R. M. nėra baustas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , Å¡uo skiepijamas ( b. l. 11-13), todėl Å¡iuo atveju nėra tikslinga taikyti ANK 346 straipsnio 20 dalyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę - gyvÅ«no konfiskavimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 4 dalimi,  635-637 straipsniais, n u t a r i a : R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 346 straipsnio 4 dalyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17070297514.            Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.            IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.    Teisėjas                                                                                                     Česlovas Kulikauskas