b01f9e9c-3ca4-429d-920b-154c6d4582fa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-295-437/2013(Proceso Nr. 3-61-3-03219-2010-1)Procesinio sprendimo kategorija 70.3; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. rugsėjo 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondo Blauzdžiaus, Nijolės SuÅ¡inskienės ir Liudmilos Zaborovskos, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. L. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja D.

L. padavė teismui skundÄ (b. l. 1–5), kuriame prašė: panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2010-10-25 sprendimÄ Nr. (11.1)I-6275; panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-07-29 sprendimÄ Nr. 6-26-2721; įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių vykdyti VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-02-10 sprendimÄ Nr. 6-24-3133, iÅ¡mokant pareiÅ¡kėjai nuo 2010-07-01 neiÅ¡mokėtas motinystės (tėvystės) iÅ¡mokos sumas, nurodytas VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-02-10 sprendime Nr. 6-24-3133; priteisti iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjos naudai iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b.l. 45-47).Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b.l. 32-34). PareiÅ¡kėjos atstovė advokatė L. M. 2013-08-19 pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl skundo atsisakymo administracinėje byloje Nr. I-295-437/2013. PraÅ¡o priimti D.

L. atsisakymÄ nuo skundo ir bylÄ nutraukti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja patvirtino, jog jai žinomos ir suprantamos skundo atsisakymo pasekmės. Prašė bylÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjai ir jos atstovei nedalyvaujant.Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėja, jos atstovė, atsakovo ir trečiojo asmens atstovai neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta.Byla nutrauktina.Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktas nustato, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo.

Teismas nenustatė aplinkybių, leidžiančių tvirtinti, jog pareiÅ¡kėjos skundo atsisakymas prieÅ¡tarauja įstatymui ar vieÅ¡ajam interesui arba pažeidžia kieno nors teises ar įstatymų saugomus interesus. Skundo atsisakymas pareikÅ¡tas per įstatyme nustatytÄ terminÄ , t. y. iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį. PareiÅ¡kėja D. L. patvirtino, kad jai yra žinomos skundo atsisakymo procesinės pasekmės. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad pareiÅ¡kėjos skundo atsisakymas priimamas, byla nutraukiama.

D. L. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Administracinių bylų teisenos įstatymo 102 straipsnio 3 dalis).Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktu, 102 straipsniu, 149 straipsnio 3 dalimi,  n u t a r ė: administracinę bylÄ Â Nr. I-295-437/2013 nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                      Raimondas Blauzdžius           Nijolė SuÅ¡inskienė      Liudmila Zaborovska                                                                            Â