b01f3dde-3085-4177-a9cc-65657d4fc73a · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-76-443/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00039-2015-1                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 39.2. (N) (S)                                                   ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                     N U T A R I M A S          2015 m. kovo 18 d.       Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G.

A., transporto priemonės savininkui G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) transporto priemonės naudotojui P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, nuo 2015-03-17 dirbančio sandėlio darbininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, gyvenančio ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir                                                              n u s t a t ė:

G. A. 2015 m. sausio 17 d. 2.45 val. Å akių r. sav., Kidulių sen., Žygėnų k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, – jÄ prarado 2007-12-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. priimto nutarimo pagrindu, ir bÅ«damas neblaivus – nustatytas 2,43 promilių girtumo laipsnis, vairavo D. V. priklausantį, P. D. naudojamÄ automobilį VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė TP privalomų dokumentų – tokiais savo veiksmais G.

A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 5 d., 1241 str. 8 d. G. A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, taip pat nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų labai galisi. G. A. paaiÅ¡kino, kad su P. D. gėrė degtinę Ž. kaime, po to abu sugalvojo nuvažiuoti į netoliese esantį M. kaimÄ . G. A., bÅ«damas mažiau girtas nei P. D., sėdo už P. D. automobilio vairo, kad nėra atlikta technikinės apžiÅ«ros ir draudimo, kitų dokumentų – nežinojo, bet tuo ir nepasidomėjo, o kad jis neturi teisės vairuoti, nes jÄ prarado dar 2007 m. ir daugiau neįgijo, – žinojo.

Supranta, kad blogai pasielgė, padarys iÅ¡vadas. PraÅ¡o, esant galimybei, skirti baudÄ , o ne areÅ¡tÄ â€“ dirba, kaip nors susimokės.Automobilio VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas G. V. parodė, kad tÄ automobilį jis įsigijo 2009 m. ir netrukus – gal nuo 2012 m. ar 2013 m. perdavė jį naudotis P. D. Ruošėsi, tačiau taip ir neprisiruošė performinti automaÅ¡inÄ P. D. vardu. Bus pamoka ateičiai, kad reikia tvarkingai viskÄ daryti. Nežino nieko apie įvykį, nes automobiliu kaip savo naudojosi P. D., jokių pretenzijų dėl galimo automobilio konfiskavimo nereiÅ¡kia.VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) naudotojas P. D. parodė, kad gėrė degtinę su G.

A. iÅ¡ vakaro P. D. namuose Ž. kaime, tai yra nuo 2015-01-16, nes buvo savaitgalis, po to naktį sugalvojo nuvažiuoti aplankyti artimus žmones į M. kaimÄ . Nepamena, bet, matyt, G. A. buvo mažiau girtas, kad sėdo už automobilio vairo. Kad G. A. neturi teisės vairuoti nežinojo, bet to ir nepasiklausė. Pats P. D. irgi neturi vairuotojo teisių, vairuodavusi jo buvusi žmona. Tas automobilis buvo ruoÅ¡iamas iÅ¡ardymui ir pardavimui dalimi, todėl niekas nebuvo sutvarkyta dokumentaliai. Supranta, kad blogai atsitiko, kad vairavo ir iÅ¡gėręs, ir neturintis teisių, ir netvarkingÄ automobilį.

Be to, G. A. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), G. A. paaiškinimu raštu (b. l. 6). Iš alkoholio nustatymo prietaiso „Lion alcolmeter 500“ parodymų matyti, jog 2015-01-17 03.01 val., A. A. buvo nustatytas 2,43 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 3). Išrašas iš duomenų  bazės patvirtina, kad A.

A. neturi  teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 16). Iš autotransporto priemonės registracijos liudijimo (b. l. 19-20) ir VĮ „Regitra“ išrašo (b. l.

23) matyti, kad VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra G. V., o naudotojas – P. D. G. A. veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 5 d., bei 1241 str. 8 d. sudėtis, kadangi pažeidėjas būdamas neblaivus ir neturėdamas tokios teisės, vairavo automobilį, automobiliui buvo neatlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė TP privalomų dokumentų.

Nors Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. ir 124¹ str. 8 d. numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealiÄ sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., todėl remiantis ekonomiÅ¡kumo ir protingumo kriterijais, byla iÅ¡nagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu. Teismas G. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant G. A. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, – padaryti keturi pažeidimai; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnio sankcijose numatytų baudų minimumai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė pagrindinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimÄ paskirtos nuobaudos dydžio.Ä®statymas iÅ¡ esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija.

Transporto priemonės, kuriÄ vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijÄ yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , teismas, kaip teisingumÄ vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rÅ«Å¡ys turi bÅ«ti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui.

Kadangi G. A. yra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti dar ir po to, kai 2007-12-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. neteko Å¡ios teisės (b. l. 8-14), tai suteikia pagrindÄ manyti, jog paskirtos administracinės nuobaudos reikiamo poveikio nepadarė ir joms keliamų tikslų nepasiekė; kadangi ir automobilio savininkas, ir jo naudotojas savo elgesiu sudarė sÄ lygas ir galimybę G. A. su VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padaryti aukščiau nurodytus ATP, todėl skirtina papildoma nuobauda, – automobilio konfiskavimas.

Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas n u t a r i a:             G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., ir nubausti:       - už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. padarytÄ pažeidimÄ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu;       - už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. padarytÄ pažeidimÄ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ ;

         - už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. padarytÄ pažeidimÄ 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ ;          - už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. padarytÄ pažeidimÄ 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., G. A. galutinę nuobaudÄ paskirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės – automobilio VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojamÄ P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Å akių rajono apylinkės teisme.  Teisėjas                                                                                                                    Arturas Rauktys               Â