b01dc178-b123-458a-a767-1f307bbef0fc · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-2761-454/2015Teisminio proceso Nr.2-69-3-01939-2014-9             Procesinio sprendimo kategorija                                                             116; 75.4.3.;72.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.birželio 4 d.Kaunas     Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant ieškovei V.

K., jos atstovei advokato padėjėjai AuÅ¡rai Bartninkienei, atsakovui D. K., iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Svetlanai Čumačrnko, nedalyvaujant trečiųjų asmenų AB Swedbank, Ūkio banko lizingas, UAB „Gelvora“, AB BIGBANK filialo, UAB „General financing“, antstolio V. Z. kontoros atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinį atsakovui D.

K., tretiesiems asmenims AB Swedbank, Ūkio banko lizingas, UAB „Gelvora“, AB BIGBANK filialo, UAB „General financing“, antstolio V. Z. kontorai dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, turto ir prievolių padalijimo irn u s t a t ė :IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės; santuokoje įgytÄ turtÄ automobilį priteisti atsakovui; kreditorinius įsipareigojimus solidaria abiejų sutuoktinių prievole; nepilnamečių vaikų – dukros D.

K. ir sÅ«naus A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina V. K.; priteisti nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui nuo 2015-01-01 iki jų pilnametystės po 150 Eur per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis; priteisti kiekvienam nepilnamečiui vaikui po 4959,74 Eur (17125 Lt) skolÄ už neteiktÄ iÅ¡laikymÄ ; po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pateiktame ieÅ¡kinyje ir posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad santuoka buvo sudaryta 1997 metais, susilaukė Å¡alys dviejų vaikų, ginčo dėl bendravimo ir iÅ¡laikymo vaikų tarp Å¡alių nėra.

Atsakovas nesurūpino šeima, buvo neištikimas, vartoja alkoholį, sutuoktiniai daugiau kaip prieš 10 metų nustojo gyventi kartu. Automobilis priteistinas atsakovui, ginčo dėl turto padalinimo nėra. Kreditoriniai įsipareigojimai yra susidarę šalims būnant santuokoje, iš jų kylančios prievolės pripažintinos solidariomis. Kadangi atsakovas jau nuo 2004 metų visiškai nesurūpino šeima, neteikė išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, todėl iš jo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas.

IÅ¡laikymo viena kitai, Å¡alys nereikalauja. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė, teismo posėdyje nurodė, kad su pateiktu ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad ieÅ¡kinio patenkinimui neprieÅ¡tarauja.Tretieji asmenys posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Tretysis asmuo AB Swedbank nurodė, kad 2013-02-25 perleido reikalavimÄ Ä¯ V. K. skolÄ UAB „Gelvora“, todėl ji trečiajam asmeniui nėra skolinga (2 t., 29, b.l.).Tretysis asmuo antstolis V.

Z. nurodė, kad V. K. nėra skolinga (2 t., 32, b.l.).Tretieji asmenys Ūkio banko lizingas, UAB „Gelvora“ pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, jog su ieškiniu sutinka ir neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo skolos būtų pripažintos solidariais abiejų sutuoktinių įsiskolinimais (2 t., 30, 31, 38 b.l.).Tretieji asmenys AB BIGBANK filialas, UAB „General financing“ atsiliepimų į ieškinį nepareiškė.Ieškinys tenkintinas visiškai.Nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka buvo sudaryta 1997-09-27 Šakių rajono CMS, įrašo Nr. 140.

Šalys santuokoje susilaukė dviejų vaikų dukters D. K. ir sūnaus A. K., kurie yra nepilnamečiai (1 t., 164, 165 b.l., 2 t., 20, 21 b.l.). Atsakovo vardu yra registruotas vienas automobilis (1 t., 167 b.l., 2 t., 23 b.l.). Ieškovė transporto priemonių neturi (1 t., 168 b.l., 2 t., 24, b.l.). Santuokoje nekilnojamojo turto šalys neįgijo (1 t., 32, 166 b.l., 2 t., 22 b.l.). Teisme gauti trečiųjų asmenų AB Swedbank, antstolio V. Z. raštai, kuriuose nurodoma, kad V. K. pretenzijų dėl įsiskolinimų neturi (2 t., 29, 32 b.l.).

Dėl santuokos nutraukimo    IeÅ¡kovė prašė nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu taip pat sutiko, kad santuoka iÅ¡iro dėl jo kaltės. Atsižvelgiant į Å¡alių paaiÅ¡kinimus, iÅ¡ kurių nustatyta, kad Å¡alys jau seniai nebegyvena kartu, neveda bendro Å«kio, nepalaiko jokių Å¡eimyninių santykių darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu Å¡alių santuoka yra formali ir jos iÅ¡saugoti nėra jokių galimybių, todėl santuoka nutrauktina pripažįstant, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės (CK 3.61 str., CPK 177, 178, 197, 185 str.). Po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės – K., K. (CK 3.69 str.). Šalys iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečių D. K. ir A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, Å¡alių paaiÅ¡kinimų Å¡alių vaikai Å¡iuo metu gyvena su ieÅ¡kove. Atsakovas posėdžio metu nurodė, jog sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir prioritetiÅ¡kai vadovaujantis vaikų interesais, manytina, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriau užtikrins vaikų teises, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja (CK 3.161 str., 3.163 str., 3.168 str., 3.169 str. 2d., 3.174 str.) Dėl iÅ¡laikymo priteisimoJungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sÄ lygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausiÄ atsakomybę visų pirma tėvams už Å¡ių sÄ lygų vaikams sudarymÄ .

Teisinį reglamentavimÄ dėl iÅ¡laikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų pasaugos principu. Ä®statymas imperatyvia forma nustatė pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas ( CK 3.192 str.). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas t.y. tėvų turtinė padėtis gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimÄ .

Turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinius, tėvų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas vaiko iÅ¡laikymui. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis iÅ¡laikymÄ sumažinti negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Ä®statymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rÅ«pintis savo vaiko sveikata, jį iÅ¡laikyti, sudaryti sÄ lygas, užtikrinančias harmoningÄ vaiko asmenybės raidÄ . Kiekvienam vaikui bÅ«dingi individualÅ«s dvasiniai, psichologiniai, kultÅ«rinai, moraliniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga (LAT nutartis Nr. 3K-3-469/2006, 3K-3-21/2007).

Pagal kasacinio teismo formuojamÄ teisminę praktikÄ nustatant vaiko poreikius bÅ«tina atsižvelgti , kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik bÅ«tinieji vaiko poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.,), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Tam , kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien minimalių poreikių tenkinimu, bet svarbu užtikrinti, kad jis turėtų sÄ lygas ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo sugebėjimus. (LAT nutartis Nr. 3K-3-419/2010).

Å alių vaikai D. K. ir A. K. yra nepilnamečiai. Jiems neabejotinai reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai, drabužiai ir avalynė. Vaikams taip pat tenka ir komunalinių mokesčių dalis. Å alys posėdžio metu sutiko su 150 Eur iÅ¡laikymo periodine kasmėnesine suma. Atsižvelgiant į tai, Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas ( CPK 178, 186, 197, 182, 185, 187 str., CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Priteisto iÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymo uzufrukto teise tvarkytojais paskirtini įstatyminiai nepilnamečių vaikų atstovai- tėvai.Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).Byloje nustatytÄ ir tai patvirtino atsakovas teismo posėdyje, kad jis neteikė iÅ¡laikymo vaikams daugiau kaip deÅ¡imt metų. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ teisminę praktikÄ situacija, kai iÅ¡laikymÄ vaikui teikia tik vienas tėvų, nors jų abiejų turtinė padėtis yra panaÅ¡i, prieÅ¡tarauja protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principams bei CK 3.194 str. 3 d.

įtvirtintoms sÄ lygoms (LAT nutartis Nr. 3K-3-104/2007, nutartis Nr. 3K-3-50/2012). Civilinio kodekso normos numato galimybę priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vaikams iÅ¡ tėvo kuris neteikė iÅ¡laikymo vaikams. Vadovaujantis CK 3.200 str. IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti kiekvienam vaikui po 4959,74 Eur (ekvivalentas 17125 Lt) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , atsakovas su Å¡iuo reikalavimu sutiko, todėl Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.200 str. )Dėl turto ir prievolių padalinimoLietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas teisminę praktikÄ dėl sutuoktinių prievolių kvalifikavimo yra pasisakęs, jog Lietuvos teisiniame reguliavime nėra įtvirtinta bendros sutuoktinių atsakomybės pagal vieno iÅ¡ jų prisiimtas prievoles principo.

Nesant tokios įstatyminės nuostatos sÄ Å¾iningas sutuoktinis, nedalyvaujantis santykiuose su kitais asmenimis negali bÅ«ti įpareigotas kito sutuoktinio sandorių, kuriems jis negalėjo turėti įtakos ir dėl kurių nebuvo iÅ¡reikÅ¡ta jo valia. Kasacinis teismas yra pasisakęs, jog nutraukiant santuokÄ solidariosios sutuoktinių prievolės nedalijamos ir nemodifikuojamos – buvę sutuoktinai lieka bendraskoliais, iÅ¡skyrus tada, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas ( LAT nutarimas Nr.3K-P-/2010).

Kreditoriai Ūkio banko lizingas, UAB „Gelvora“ sutiko, kad įsiskolinimai bÅ«tų pripažinti solidariomis abiejų sutuoktinių prievolėmis (2 t., 30, 31, 38 b.l.). Atsakovas neprieÅ¡taravo, kad įsiskolinimai AB BIGBANK filialui, UAB „General Financing“ taip pat bÅ«tu pripažinti abiejų Å¡alių solidariomis prievolėmis. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra ginčo, kad prievolės UAB Ūkio banko lizingas, UAB „Gelvora“, UAB „General Financing“, AB BIGBANK filialui yra solidarios abiejų Å¡alių prievolės, jos pripažintinos solidariomis sutuoktinių prievolėmis (CPK 185 str., CK 3.109 str.).      Bylos nagrinėjimo metu tarp Å¡alių nekilo ginčo dėl santuokoje įgyto turto - vienos transporto priemonės AUDI 80, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į tai, tenkintinas ieÅ¡kinio reikalavimas minėtÄ turtÄ priteisti atsakovui (CK 3.116 str.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistina paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (CPK 96 str.).

Vadovaujantis CPK 259-260 str., 263-270 str., teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ 1997-09-27 Å akių rajono CMS, įraÅ¡o Nr.140, dėl atsakovo D. K., a.k(duomenys neskelbtini) kaltės.Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – K., K.Nustatyti Å¡alių dukros D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove V.

K., a.k(duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros D. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui nuo 2014-02-04 po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur 00 ct) periodinių kasmėnesinių iÅ¡mokų iki vaiko pilnametystės iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti V. K., a.k(duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«naus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui nuo 2014-02-04 po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur 00 ct) periodinių kasmėnesinių iÅ¡mokų iki vaiko pilnametystės iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti V. K., a.k(duomenys neskelbtini)Ä®pareigoti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas pervesti į V. K., a.k(duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ banke Nr. (duomenys neskelbtini), iki kiekvieno mėnesio 15 d. už einamÄ jį mėnesį.SprendimÄ iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 4959,74 Eur (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis Eur, 74 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Prievoles UAB Ūkio banko lizingas, UAB „Gelvora“, AB BIGBANK filialui, UAB „General financing“, pripažinti solidariomis V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis. Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir atsakovui D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti asmeninės nuosavybės teise automobilį AUDI 80, valst.Nr.(duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 49,80 Eur (keturiasdeÅ¡imt devyni Eur, 80 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija (kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas - 5660.

KvitÄ pristatyti į 119 k. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas ArtÅ«ras Å afronas