b01cab2e-4716-4feb-b025-71f1898930d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISBylos Nr. T-627-295/2014Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00090-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Irinai Sinkevič,nuteistajam D. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo termino pratęsimo nuteistajam D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nurodančiam kaip nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu D. D. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 MGL (520 litų) dydžio bauda ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .

Nuteistojo D. D. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pradėjo kontroliuoti nuo 2014 m. kovo 26 d., o nuo 2014 m. balandžio 18 d. nuteistojo D. D. elgesio kontrolė buvo perduota Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui (toliau – ir Probacijos tarnyba). Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , kuriuo siÅ«lo pratęsti nuteistajam D. D. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminÄ , kadangi per teismo nustatytÄ keturių mėnesių terminÄ D.

D. neiÅ¡klausė viso smurtinį elgesį keičiančios programos kurso, nes 2014 m. liepos 1 d. pradėjęs lankyti užsiėmimus, vėliau į užsiėmimus neatvyko, nepranešęs apie savo neatvykimo priežastis.Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis D. D. teismo posėdžio metu teigė, kad jam pradėjus lankyti smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus, jo motinai buvo amputuota koja, todėl jis privalėjo slaugyti savo sergančiÄ motinÄ , tačiau kodėl apie tai nepranešė Probacijos tarnybai, paaiÅ¡kinti negalėjo.

Prokurorė teismo posėdžio metu pažymėjo, kad nors Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės ir leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad teismo nuteistajam D. D. paskirtas įpareigojimas nebuvo iki galo įvykdytas, ir formalus pagrindas tęsti įpareigojimo vykdymÄ yra, tačiau prokurorės nuomone, įstatymai nenumato galimybės pratęsti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminÄ , todėl prašė teikimo netenkinti.Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Nors Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ ir siÅ«lo pratęsti nuteistajam D.

D. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminÄ , tačiau kokiu pagrindu Probacijos tarnyba teikia tokį siÅ«lymÄ , teikime nenurodoma. Nors teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė paaiÅ¡kino, kad teikimas teismui buvo teikiamas pagal analogijÄ su nuostatomis, numatytomis BK 74 straipsnyje, tačiau Å¡iame įstatyme nenumatyta galimybė pratęsti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminÄ , o tik tam tikrais, griežtai įstatyme numatytais, atvejais numatyta galimybė vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kurios nuteistasis negali atlikti dėl pateisinamų priežasčių, pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone (BK 74 straipsnio 1 dalis), arba jeigu nuteistasis vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti jam bausmę pagal BK 243 straipsnį (BK 74 straipsnio 2 dalis).

Nors iÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo turinio ir atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu galima daryti iÅ¡vadÄ , kad teikimas buvo pateiktas teismui dėl to, kad nuteistasis D. D. pagal 2014-07-01 suderintÄ užsiėmimų grafikÄ 2014-07-11; 2014-07-14; 2014-07-16 ir 2014-07-21 neatvyko į užsiėmimus, taip vengdamas įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. baudžiamasis įsakymas D. D. atžvilgiu, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose Probacijos tarnyboje buvo pradėtas vykdyti 2014 m. kovo 26 d., todėl Probacijos tarnyba turėjo pakankamai laiko, kad teismo nustatytu terminu organizuoti nuteistojo D.

D. dalyvavimÄ Probacijos tarnybos kompetencijai priskirtose smurtinį elgesį keičiančiose programose. Be to, vengimu atlikti baudžiamojo poveikio priemones yra laikomi nuteistojo veiksmai, kai jis turi realiÄ (objektyviÄ ) galimybę vykdyti teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau Å¡ios pareigos sÄ moningai nevykdo, slėpdamasis nuo baudžiamojo poveikio priemonės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos, simuliuoja ligÄ ir pan., ir nori taip elgtis. Dėl kokių priežasčių nuteistasis D.

D. per palyginti trumpÄ laikÄ nuo 2014-07-11 iki 2014-07-21 keturis kartus neatvyko į užsiėmimus, Probacijos tarnyba nesiaiÅ¡kino, o vien ta aplinkybė, kad nuteistasis nepranešė apie savo neatvykimo priežastis, pati savaime, neduoda pakankamo pagrindo iÅ¡vadai padaryti, kad jis vengia įvykdyti teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.  Atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo termino pratęsimo nuteistajam D.

D. yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,n u t a r i a:Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                                                     Valdas Bugelevičius