b01b579f-7446-4ecf-ab7b-bb9c65aa4dc2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A9.-709-1112/2020

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00191-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 10

(S)

telšių APYLINKĖS TEISMAS

NUTARtiS

2020 m. lapkričio 10 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 226 straipsnio 1 dalį traukiamas L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius nusižengimus nebaustas.

Teismas

nustatė:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas Vidmantas Stilbis 2020 m. spalio 6 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad L. S., Å¡aukiamas kaip liudytojas, 2020 m. liepos 9 d. 10.00 val., 2020 m. liepos 14 d. 10.00 val. ir 2020 m. liepos 16 d. 9.00 val. neatvyko į policijÄ , svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, tokiu bÅ«du vengė duoti liudytojo parodymus, trukdė tyrimÄ atliekančiam pareigÅ«nui atlikti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse numatytus procesinius veiksmus ir taip trukdė administracinio nusižengimo teisenai. L. S. tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 224 straipsnio 1 dalyje (protokole taip pat nurodoma, kad ANK 224 straipsnio 2 dalyje). 2020 m. spalio 27 d. lydraÅ¡tyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad siunčiama administracinio nusižengimo medžiaga procesinio sprendimo priėmimui dėl L. S. padaryto ANK 224 straipsnio 1 dalyje įvardinto nusižengimo, o protokole įvardinta ANK 224 straipsnio 2 dalis laikytina raÅ¡ymo apsirikimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas institucijos praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 224 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už asmenų kliudymÄ administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekančiam pareigÅ«nui atlikti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus procesinius veiksmus. Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo, L. S. inkriminuojama tik neveikimu pasireiÅ¡kusi veika – jo, kaip liudytojo, neatvykimas duoti parodymų į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atlieka administracinio nusižengimo tyrimÄ . Pažymėtina, kad ANK 581 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog be svarbios priežasties neatvykęs duoti parodymų, atsisakantis ar kitaip vengiantis duoti parodymus liudytojas traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Å¡io kodekso 224 straipsnio 2 dalį. Kadangi L. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn ne pagal ANK 224 straipsnio 2 dalį, o pagal ANK 224 straipsnio 1 dalį, kas papildomai nurodyta ir lydraÅ¡tyje, tai protokole nesuformuluota bÅ«tent pastarojo nusižengimo esmė – L. S. veiksmai ar neveikimas, nenumatyti ANK 224 straipsnio 2 dalyje, kuriais buvo kliudoma administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekančiam pareigÅ«nui atlikti Å¡iame kodekse nustatytus procesinius veiksmus. Kliudymas, už kurį atsakomybė numatyta ANK 224 straipsnio 1 dalyje, neapima vengimo ar atsisakymo duoti liudytojo parodymus, už kÄ atsakomybė numatyta ANK 224 straipsnio 2 dalyje.

Perkvalifikuoti protokole nurodytos veikos iÅ¡ ANK 224 straipsnio 1 dalies į 2 dalį teismas negali, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo neatvykimÄ Ä¯ Akmenės rajono policijos komisariatÄ sistemingai teisina lėšų neturėjimu, apie kÄ ne kartÄ pareigÅ«nus informavo elektroniniais laiÅ¡kais. Pažymėtina, kad nuo L. S. gyvenamosios vietos iki Akmenės rajono policijos komisariato yra apie 32 km (per Kruopius) ir apie 33,5 km (per VentÄ ), todėl negalima reikalauti, kad liudytojas tiesiog ateitų. Byloje nesurinkti ir teismui nepateikti duomenys, paneigiantys L. S. nurodytÄ aplinkybę, kad atvykti (pasinaudodamas transporto priemone) jis negalėjo dėl lėšų neturėjimo, kad lėšų neturėjimas sÄ lygotas ne objektyvių aplinkybių, nenurodyti kiti realiai prieinami atvykimo bÅ«dai, kuriais L. S. galėjo, bet vengė pasinaudoti, taip pat nėra duomenų apie tai, dėl kokių objektyvių priežasčių liudytojas neapklaustas jo gyvenamojoje vietoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

GrÄ Å¾inti bylÄ institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės, Mažeikių arba Telšių rūmus.

Teisėja Jolanta Jasutienė