b0183df4-b962-4dda-a2b6-8e3ef3cafa08 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                Adm.b. Nr. A2.6.-385-732/2013                                                                                                         Proceso Nr. 4-30-3-00265-2013-9 (S)                                                                                                          Proc.b.kat.: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 3 d.Molėtai    Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,dalyvaujant S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, senatvės pensininko, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : S. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013-09-12, apie 9,50 val., Suginčių k., Molėtų raj., neblaivus (1,10 prom. alkoholio – lengvas neblaivumo laipsnis) vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 1 d.S. M. protokole užfiksuotÄ pažeidimÄ pripažino visiÅ¡kai. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Prašė baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, nes jo pensija yra apie 800 Lt, žmonos pensija 600 Lt, ir jis negalės sumokėti baudos. Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo testo duomenimis, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu apie pažeidimÄ , policijos informacinės sistemos duomenimis.

S. M. pažeidė KET 14 p. ir jo veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 126 str. 1 d.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra S. M. nuoÅ¡irdus gailėjimasis ir tai, jog jis yra sulaukęs 65 metų amžiaus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal LR ATPK 30² str., esant lengvinančioms aplinkybėms, baudos dydis nustatomas sankcijoje nurodytÄ baudos dydžio vidurkį mažinant nuo vidurkio iki minimumo. Sutinkamai su LR ATPK 313 str. 4 d.

S. M. paskirta bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, nes jo turtinė padėtis yra sunki. Jis yra senatvės pensininkas ir su žmona gyvena tik iÅ¡ senatvės pensijų. Kitų pajamų Å¡altinių neturi ir tai vertintina kaip sunki turtinė padėtis.                   Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d. teismasn u t a r i a : S. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir skirti jam 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

BaudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais ir skirti 50 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos reikalinga atlikti per 5 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Liudvikas MyÅ¡ko