b0179dd8-f1c8-436b-939d-e2ceeec310bb · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-32-286/2013Teisminio proceso Nr.1-59-1-00425-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.23.1.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 22 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje             N. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas:             1) 2003 m. spalio 30 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;             2) 2004 m. spalio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, pagal Baudžiamojo kodekso 64 straipsnį bausmė subendrinta su 2003 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 16 d. nutartimi nuo bausmės atleistas;             3) 2008 m. spalio 24 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 10 MGL, t.y. 1300,00 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2008 m. kovo 21 d. iki 2008 m. kovo 22 d. (viena diena) ir nustatyta, kad N. Č. neatlikta bausmė – 1040,00 Lt bauda;             4) 2010 m. birželio 10 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laisvės atėmimo keturiems mėnesiams bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – nesumokėta 8 MGL dydžio, t.y. 1040,00 Lt bauda, bausmes visiškai sudėjus, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams ir 8 MGL dydžio, t.y. 1040,00 Lt bauda.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2012 m. liepos 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi 2010 m. birželio 10 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos baudos neatlikta dalis - 7 MGL (997 Lt) dydžio bauda pakeista vieÅ¡aisiais darbais dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 21 valandÄ per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 42 valandas viešųjų darbų.

Viešųjų darbų bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:              N. Č. 2012 m. gruodžio 12 d., apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ U. M. neteisėtai įgijo 0,014 g narkotinės medžiagos-heroino ir nuo 2012 m. gruodžio 12 d., 20 valandos, iki 2012 m. gruodžio 12 d., 20 val. 50 min., neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, laikydamas rankoje, gabeno 0,014 g narkotinės medžiagos-heroino iÅ¡ (duomenys neskelbtini) esančio namo kiemo iki (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kiemo, kuriame, pamatęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresnįjį tyrėjÄ S. M. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjÄ D.

D., narkotinę medžiagÄ -heroinÄ iÅ¡metė į sniegÄ .              N. Č. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja su pertraukomis apie 10 metų. Apie tai, kad U. M. iÅ¡ Vilniaus atsiveža narkotinių medžiagų – heroino, sužinojo iÅ¡ paties U. prieÅ¡ mėnesį, tikslios datos įvardinti negali. Kur U. įgyja narkotines medžiagas, pasakyti negali. Žino, kad U. M. taip pat vartoja narkotines medžiagas. U.

M. naudojasi telefonu, kurio numeris - (duomenys neskelbtini). Mobiliojo telefono adresų knygoje jis įvestas vardu “U.“. IÅ¡ U. M. pirko heroinÄ 2012 m. gruodžio 9 d. Mokėjo 50 litų. 2012 m. gruodžio 12 d. parašė U. SMS žinutę su tekstu – “ar turi?“. Gavęs teigiamÄ atsakymÄ , nuėjo iki jo namų, esančių (duomenys neskelbtini). U., išėjęs į kiemÄ , pardavė jam vienÄ â€œÄekį“ heroino už 50 litų. Ä®sigytas narkotines medžiagas gabeno su savimi iki savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kur ketino suvartoti.

Gyvenamojo namo kieme pamatęs prie jo besiartinančius du vyrus, iÅ¡sigando ir rankoje turėtas narkotines medžiagas iÅ¡metė į sniegÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi (b.l. 27-28).             N. Č. kaltę taip pat patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr.C50, daiktų dokumentų pateikimo protokolas, apžiÅ«ros protokolas, Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr.140-(6839)-IS1-18.             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Å¡alia daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kur prie trečiosios gyvenamojo namo laiptinės durų, sniego pusnyje, rastas ir paimtas folijos lankstinukas su, kaip įtariama, narkotine medžiaga (b.l. 7).             IÅ¡ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. C50 seka, kad N. Č.

Å¡lapimo testas nežymiai teigiamas marichuanai (b.l. 8).             IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad N. Č. savo iniciatyva pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia C5” (b.l. 9).             IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo seka, kad N. Č. mobiliojo ryÅ¡io telefono adresatų sÄ raÅ¡e įvestas adresatas U., kurio telefono numeris: (duomenys neskelbtini); 2012 m. gruodžio 11 d. N. Č. iÅ¡siųstas praneÅ¡imas U.: “jei turi lt tai pataupykit iki rytdienos, ryt tikrai kažkÄ sumÄ stysiu“; 2012 m. gruodžio 12 d. atsakymai iÅ¡ siuntėjo U.:

“Nu gerai nereikia tai nereikia“, “Ir tema tikrai zeurei gera“, “kiek tau cielo?“ (b.l. 10-13).             IÅ¡ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2013 m. sausio 3 d. specialisto iÅ¡vados Nr.140-(6839)-IS1-18 seka, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ folijos lankstinuko, 2012 m. gruodžio 12 d. rastų ir paimtų įvykio vietos apžiÅ«ros metu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,014 g. (b.l. 17-18).             N. Č. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai įgijo ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.N. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skirdamas bausmę N. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas ne pirmÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, tačiau padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltę pripažino, gailisi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam Å¡velniausiÄ bausmės rūšį, numatytÄ Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje – vieÅ¡uosius darbus.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2010 m. birželio 10 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu N. Č. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 7 MGL (997 Lt) dydžio bauda, kuri 2012 m. liepos 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 2 (dviem) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 21 (dvideÅ¡imt vienÄ ) valandÄ per mėnesį.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

N. Č. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę – subendrinti su 2010 m. birželio 10 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu N. Č. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 7 MGL (997 Lt) dydžio bauda, kuri 2012 m. liepos 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 2 (dviem) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 21 (dvideÅ¡imt vienÄ ) valandÄ per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 42 (keturiasdeÅ¡imt dvi) valandas viešųjų darbų, bausmes visiÅ¡kai sudedant, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – aÅ¡tuonis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui Å¡eÅ¡is mėnesius po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį, 2 mėnesius – po 21 (dvideÅ¡imt vienÄ ) valandÄ per mėnesį, ir per bausmės laikÄ atlikti 162 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dvi) valandas viešųjų darbų.

             N. Č. kardomosios priemonės iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neskirti.             Tyrimo objektus prie 2013 m. sausio 3 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(6839)-IS1-18, sunaikinti.             Kaltinamasis N. Č., nesutikdamas su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Kęstutis Rimkus