2023-08-23 Nr. AB-15097-4-45-3-00303-2023-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2267-1047/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00303-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Martišienės (pranešėja) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant S. M.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui A. F. A. E. ir jo atstovei advokatei R. R.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,

vertėjui H. E.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. F. A. E. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio A. F. A. E. sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį A. F. A. E. (toliau – ir Užsienietis) Centre iki 2023 m. spalio 10 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas spendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2. Centras nurodė, kad VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnai 2023 m. liepos 8 d., 9.05 val. (duomenys neskelbtini) sustabdė ir patikrino automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis, automobilyje vyko dešimt (duomenys neskelbtini) piliečiais prisistačiusių asmenų, tarp kurių buvo ir Užsienietis, taip pat prisistatęs (duomenys neskelbtini) piliečiu. Užsienietis buvo pristatytas į VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardą. Vykdant pirminę apklausą, Užsienietis prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiu, pateikė mobiliajame telefone esančią paso kopiją.

3. VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnas 2023 m. liepos 8 d. 18.30 val. priėmė sprendimą sulaikyti Užsienietį, ne ilgiau kaip 48 val., kadangi jis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, jo buvimas Lietuvos Respublikoje taip pat laikomas neteisėtu vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 2 dalimi ir 114 straipsnio 1 dalimi. Pirminiais duomenimis Užsienietis, neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymus bei Europos bendrijos teisės normas vyko tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją į (duomenys neskelbtini) Respublikos. Šiuo metu sprendžiamas klausimas dėl jo perdavimo (duomenys neskelbtini) institucijoms.

4. Centas teigė, kad Užsienietis atvyko ir yra neteisėtai Lietuvos Respublikoje, nebendradarbiauja su teisėsaugos įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje. Užsienietis gali pasislėpti, nes jis neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeimyninių, socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje. Jis gali siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus ir tokiu būdu kelti nelegalios migracijos grėsmę, bei sutrukdyti teisėsaugos institucijoms priimti galutinį sprendimą dėl jo teisinės padėties nustatymo.

5. Centro atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, paaiškino, kad artimiausiu metu bus sprendžiamas klausimas dėl užsieniečio perdavimo (duomenys neskelbtini) Respublikai. Centras negalėjo atsakyti, kiek laiko gali užtrukti perdavimo procedūra.

6. Užsienietis teismo posėdyje paaiškino, kad iš savo šalies nusprendė išvykti dėl asmeninių nesutarimų, studijavo (duomenys neskelbtini), tačiau ten nurodė, kad reiks eiti kariauti, todėl nusprendė išvykti į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Užsienietis neturi pinigų, gyvenamosios vietos bei pažįstamų Lietuvos Respublikoje, prašė suteikti prieglobstį. Užsieniečio atstovė nurodė, kad vadovaujantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2020 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. C-36/20 užsienietis turėtų būti laikomas prieglobsčio prašytoju, nes bėga nuo pavojaus, todėl jam turėtų būti taikomos visos prieglobsčio prašytojams taikytinos garantijos. Užsienietis ir jo atstovė prašė taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo suvaržymų arba leidžiant judėti apgyvendinimo vietos teritorijoje.

II. 7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. liepos 10 d. sprendimu tenkino Centro teikimą iš dalies, t. y. skyrė (duomenys neskelbtini) piliečiui A. F. A. E. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – 1 mėnesį, t. y. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Teismas taip pat nusprendė informuoti Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas), kad posėdžio metu Užsienietis prašė suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

8. Teismas, įvertinęs teismo posėdyje duotus Užsieniečio paaiškinimus, Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką, suformuotą 2020 m. birželio 25 d. sprendime byloje Nr. C‑36/20, pagal kurią trečiosios šalies pilietis įgyja tarptautinės apsaugos prašytojo, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2013/32 2 straipsnio c punktą, statusą nuo to momento, kai tokios apsaugos „paprašo“, nusprendė, kad trečiosios šalies piliečio teismo posėdyje išreikšto noro prašyti tarptautinės apsaugos pakanka, kad jam būtų suteiktas tarptautinės apsaugos prašytojo statusas. Teismas priėjo prie išvados, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas Įstatymo 2 straipsnio 20 punkto prasme. Prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje numatytais pagrindais. Įvertinęs visumą aplinkybių, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, kad nėra išsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvai, kad neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, jo kelionės tikslas nėra Lietuvos Respublika, teismas sprendė, kad egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose, 5 dalies 2–4, 12 punktuose numatyti pagrindai sulaikyti Užsienietį. Atsižvelgęs į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, jog vien sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia priemonė, numatyta Įstatyme, įvertinęs tai, kad byloje nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teismas priėjo prie išvados, jog negalima vertinti, kad Užsieniečio tapatybė nenustatyta ir jis nebendradarbiauja su pareigūnais ją nustatant, nes pateikė paso kopiją, todėl, teismas vertino, jog Įstatymo tikslų galima pasiekti taikant alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – 1 (vienam) mėnesiui.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 10 d. sprendimą ir pritaikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Užsienietis, akcentuodamas prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, teigia, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies bei 14019 straipsnio nuostatas. Užsieniečio vertinimu, neegzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte įtvirtintos abi kumuliatyvios sąlygos: žinomas Užsieniečio vardas, pavardė, gimimo metai bei pilietybė, todėl negalima teigti, kad jo tapatybė nėra nustatyta. Teismas nepagrindė, kodėl Užsieniečio prieglobsčio prašymas ir kiti Įstatymo tikslai negalėtų būti pasiekti Užsienietį apgyvendinus Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, tačiau netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsieniečio vertinimu, nagrinėjamu atveju nebuvo pagrindo taikyti alternatyvios sulaikymui priemonės – Užsieniečio apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, nes tai prilyginama de facto sulaikymui. Atsižvelgęs į tai, kad byloje nenustatyta Užsieniečio piktavališkumo institucijų atžvilgiu faktą pagrindžiančių duomenų, nėra duomenų, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, atsisako teikti pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, Užsienietis laikosi nuomonės, kad Įstatymo tikslams pasiekti jo judėjimo laisvės apribojimas nėra būtinas.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. sprendimą.

12. Centras pakartoja bylos faktines aplinkybes ir papildomai nurodo, kad Migracijos departamentas 2023 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. 23S108689 priėmė Užsieniečio prieglobsčio prašymą, kurį nagrinėja iš esmės skubos tvarka. (duomenys neskelbtini) Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnyba 2023 m. liepos 17 d. raštu informavo, kad sutinka tenkinti VSAT prašymą ir sutinka atlikti prašyme nurodytų asmenų readmisiją (t. y. perdavimą), Migracijos departamentas kreipsis į (duomenys neskelbtini) Respubliką dėl atsakomybės prisiėmimo už Užsieniečio Lietuvoje pateikto prašymo nagrinėjimą pagal Dublino reglamento 13 straipsnio 1 dalį. Migracijos departamentas 2023 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. 23S128370 nusprendė Užsienietį įleisti į Lietuvos Respubliką, nes per 28 d. nebuvo priimtas sprendimas dėl prieglobsčio.

13. Centras akcentuoja, jog prieglobsčio prašymo pateikimo jį sulaikius faktas, leidžia daryti pagrįstą prielaidą, kad Užsieniečio tikslas nebuvo prieglobsčio prašymo Lietuvos Respublikoje pateikimas, todėl suteikus jam judėjimo galimybę, yra didelė rizika, kad jis sieks savo pirminio tikslo ir neteisėtai išvyks į kitas Europos Sąjungos valstybes, tokiais savo veiksmais sukels ne tik nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos šalyse, bet ir sutrukdys Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijoms perduoti Užsienietį (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingai įstaigai.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 14. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo nuspręsta skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – 1 mėnesiui, t. y. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, pagrįstumas ir teisėtumas.

15. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Centro nurodytas faktines aplinkybes ir atsižvelgęs į tai, kad Užsienietis teismo posėdyje pasiprašė prieglobsčio, nustatė Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose, 5 dalies 2–4, 12 punktuose įtvirtintus prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindus. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad byloje nėra duomenų, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, jo asmenybė nustatyta ir jis bendradarbiauja su pareigūnais, nes pateikė paso kopiją, todėl paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos teritorijoje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 1 mėnesiui.

16. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo jam taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti ji Valstybės sienos apsaugos teritorijoje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

17. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

18. Užsieniečių sulaikymo pagrindai įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnyje. Prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (Įstatymo 113 str. 4 d. 1 p.), taip pat siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p.).

19. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2204-575/2023 ir joje nurodytą praktiką).

20. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

21. Byloje nustatyta, kad VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnai 2023 m. liepos 8 d., 9.05 val. (duomenys neskelbtini) sustabdė ir patikrino automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis, automobilyje vyko dešimt trečiųjų šalių piliečiais prisistačiusių asmenų, tarp kurių buvo ir Užsienietis. Užsienietis buvo pristatytas į VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardą. Vykdant pirminę apklausą, Užsienietis prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiu, pateikė mobiliajame telefone esančią paso kopiją.

22. VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Migracijos skyriaus 2023 m. liepos 8 d. sprendimu, priimtu 18 val. 30 min. Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Centras 2023 m. liepos 10 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus prašydamas sulaikyti Užsienietį VSAT Centre iki 2023 m. spalio 10 d., be ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties.

23. Migracijos departamentas 2023 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. 23S108689 priėmė nagrinėti Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį, o 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu Nr. 23S128370 pakeitė 2023 m. liepos 14 d. sprendimą Nr. 23S108689, nes per 28 dienas nuo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas.

24. VSAT 2023 m. liepos 11 d. raštu Nr. (21)-14-1378 kreipėsi į (duomenys neskelbtini) Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybą, informavo apie sulaikytus trečiųjų šalių piliečius (taip pat ir Užsienietį), kurie atvyko į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini) Respublikos ir prašė juos susigrąžinti. (duomenys neskelbtini) Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnyba 2023 m. liepos 17 d. raštu Nr. 23.1-8.16/2801 informavo, kad yra pasirengusi tenkinti VSAT prašymą ir sutinka atlikti prašyme nurodytų asmenų readmisiją (t. y. perdavimą).

25. Byloje taip pat nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu pratęsta Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – 2 mėnesiams, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

26. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad Užsienietis iš pradžių prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiu, vėliau vykdant pirminę apklausą Užsienietis prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiu, pateikė mobiliajame telefone esančią paso kopiją; jis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, asmenų grupėje kartu su kitais neteisėtai keliaujančiais užsieniečiais, neturėdamas jokių dokumentų, suteikiančių jam teisę būti Europos Sąjungoje; pirminės apklausos metu galutiniu kelionės tikslu nurodė (duomenys neskelbtini), paprašė suteikti jam prieglobstį tik bylą nagrinėjant teismo posėdyje, Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, lėšų, šeiminių, socialinių ir ekonominių ryšių; (duomenys neskelbtini) Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnyba 2023 m. liepos 17 d. raštu Nr. 23.1-8.16/2801 informavo, kad yra pasirengusi tenkinti VSAT prašymą ir sutinka atlikti prašyme nurodytų asmenų readmisiją (t. y. perdavimą); reikia išsiaiškinti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvus, sprendžia, jog bylos pirmosios instancijos teisme nagrinėjimo metu ir teismui priimant skundžiamą sprendimą taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė buvo proporcinga ir būtina, skirta užtikrinti veiksmingą Užsieniečio prieglobsčio prašymo išnagrinėjimą ir / ar jo perdavimą (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingoms institucijoms, o švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nagrinėjamu atveju būtų buvęs nepakankamas, siekiant užtikrinti tinkamą Užsieniečio prieglobsčio prašymo išnagrinėjimą ir / ar jo perdavimą (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingoms institucijoms, nes buvo rizika, jog Užsienietis, turėdamas judėjimo laisvę, bandytų pabėgti į kitas Europos Sąjungos valstybes, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

27. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. F. A. E. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 10 d. sprendimą palikti nepakeista.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Dainius Raižys