b013dbc5-e0d5-454d-a96f-58e53c28b3a2 · Marijampolės apylinkės teismas

  Teikimas Nr. T-342-610/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-433072017-0              Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.(S) Marijampolės apylinkės teismas NutartiS 2018 m. birželio 7 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant G.

N., dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui I. Z., prokurorei D. K.,nuteistajam I. T.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl I. T. skirto laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ .Teismas n u s t a t ė: 2017-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė I. T. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga – 2018-10-21. 2018-05-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma I. T. 2017-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Teikime nurodyta, kad 2017-11-09 Probacijos tarnyboje I. T. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . TÄ pačiÄ diena iÅ¡duotas siuntimas į Marijampolės apskrities vyrų krizių centrÄ dėl elgesio pataisos programos lankymo. I. T. bausmės atlikimo metu nevykdė Å¡ių laivės apribojimo bausmės sÄ lygų:

1) Probacijos tarnybos neinformavo apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ ; 2) 2018-01-26, 00.15 val., 2018-02-13, 23.20 val., 2018-03-05, 23.28 val., nerastas namuose; 3) 2018-03-06 neatvyko į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti už paskirtų įpareigojimų vykdymÄ individualiame priežiÅ«ros plane numatytu laiku. Dėl Å¡ių pažeidimų 2018-03-20 su teikimu kreiptasi į Marijampolės apylinkės teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , tačiau 2018-04-06 Marijampolės apylinkės teismas nutartimi teikimo netenkino.

I. T. toliau nevykdo laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų, daro naujus teisės pažeidimus bei kelia realiÄ grėsmę aplinkiniams, t. y.: 1) 2018-05-03, apie 23.35 val., tikrintas namuose ir nerastas; 2) 2018-05-15 gautas tarnybinis praneÅ¡imas iÅ¡ K. R. PK kuriame nurodoma, jog 2018-05-04, apie 23.10 val., adresu Maironio g. 38, K. R., I. T. užsipuolė savo buvusiÄ draugę taip pat nurodoma, kad nuteistasis bandė slėptis nuo policijos pareigÅ«nų už Maironio g. 38, K. R., esančio namo kieme. Nuteistasis įvykio vietoje buvo neblaivus, dėl to buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį.Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais.Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis nurodė, jog patikrinimo gegužės 3 d. metu buvo namuose, tačiau negirdėjo, kadangi yra Å¡arvuotos durys, blogai veikia durų skambutis.

Dėl gegužės 4 d. pažeidimo paaiÅ¡kino, kad draugė paskambino ir pranešė pareigÅ«nams, nes ji žino, kad jis turi bÅ«ti namuose. Dėl minėtÄ dienÄ nustatyto pažeidimo paaiÅ¡kino, kad jam už tai buvo paskirta 10 Eur bauda, kuriÄ sumokėjo. Lanko elgesio pataisos programÄ , liko 4 mėnesiai, yra dirbantis. PrieÅ¡ pirmojo teikimo svarstymÄ sutiko, kad bÅ«tų naudojamas elektroninis stebėjimo prietaisas, po to kai teikimas buvo atmestas, atsisakė stebėjimo, kadangi buvo vasara. Å iuo metu, jau vėl gi, sutiktų su stebėjimu.

Teikimas tenkinamas. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2017-11-09 Probacijos tarnyboje I.

T. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas (b. l. 6–12). Nuteistasis daug kartų nerastas namuose. Po jam parodyto teismo pasitikėjimo ir Probacijos tarnybos analogiÅ¡ko teikimo netenkinimo vėl du kartus nerastas namuose. Pažeidimai padaryti dvi dienas iÅ¡ eilės, t. y. gegužės 3 ir 4 d. netrukus po to, kai atmestas teikimas dėl bausmės pakeitimo.

Be to, po teismo sprendimo atmesti teikimÄ priėmimo, atsisakė stebėjimo elektroninėmis priemonėmis. Kaip matyti iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 28), 2018-05-03 į nuteistojo buto duris belsta apie 5 minutes, vertinant nuteistojo elgesį-vengimÄ bÅ«ti stebimam, tai, kad sekančiÄ dienÄ sulaikytas darant teisės nusižengimÄ po 23 valandos, teismas sprendžia, kad jo paaiÅ¡kinimas, kad beldimo negirdėjo yra pateiktas siekiant vengti bausmės pakeitimo griežtesne. Teisėjas neabejoja, kad tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta objektyvi informacija, jog namuose nebuvo. Teismas mano, jog nuteistasis suprato jam nustatytų įpareigojimų reikÅ¡mę bei jų nesilaikymo pasekmes, tuo labiau, kad jis buvo įspėtas, iÅ¡aiÅ¡kintos galimos pažeidimų pasekmės. Nuteistojo elgesys rodo, kad į paskirtÄ bausmę (laisvės apribojimÄ ) ir jo elgesio kontrolę jis rimtai nežiÅ«ri, yra neigiamai nusistatęs prieÅ¡ teismo paskirtus įpareigojimus, jų nevykdė dėl neobjektyvių ir nesvarbių priežasčių.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas nuteistajam I. T. paskirtÄ 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , santykiu 1 areÅ¡to diena – 2 laisvės apribojimo dienos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), tačiau nevirÅ¡ijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam I. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2017-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, Å¡iÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.Nutarties kopijÄ siųsti I.

T., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai. Teisėjas                                                                 Nerijus Brinevičius Â