b012ff95-9cbe-4e76-9617-367e4d645c3c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-33-532/2012Proceso Nr. 4-28-3-00886-2012-4Procesinio sprendimo kategorija:45.4.; 63MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012-07-12Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs T. T., (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, (duomenys neskelbtini)., skundÄ dėl Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2012-06-20 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimoN U S T A T Ė :2012-06-22 Marijampolės AVPK Kalvarijos PK priėmė nutarimÄ , kuriuo T.

T. pripažino kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str.4d. ir jam paskyrė 400 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.SkundÄ padavęs asmuo T. T. nesutinka su Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2012-06-22 nutarimu ir praÅ¡o šį nutarimÄ pakeisti. SkundÄ motyvuoja tuo, jog padarytas pažeidimas nesukėlė jokių neigiamų pasekmių bei nebuvo sukelta grėsmė kitiems eismo dalyviams, todėl jo manymu paskirta nuobauda yra per griežta. Taip pat nurodė, jog prieÅ¡ keletÄ metų mirus tėvui, jis liko vienintelis darbingas vyras Å¡eimoje, todėl teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga siekiant nudirbti visus bÅ«tinus darbus motinos vardu registruotame Å«kyje.

Bei nurodė, kad dauguma minėtų darbų yra tiesiogiai susiję su galėjimu vairuoti transporto priemonę. Tai patvirtina ir B. T. praÅ¡ymas. Todėl mano, jog jam paskirta per griežta nuobauda ir praÅ¡o Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2012-06-22 nutarimÄ pakeisti paskiriant Å¡velnesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ , t.y. - netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Institucija priėmusi nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, savo atsiliepime į T. T. skundÄ nurodė, jog nuobauda jam paskirta teisėtai ir pagrįstai, nes ji adekvati padarytam pažeidimui, todėl praÅ¡o skundo netenkinti.Skundas netenkintinasLR ATPK 301 str.1d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 str. 2d. nurodytas aplinkybes, ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t.y. nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Teismas, įvertinęs skundÄ padavusio asmens paaiÅ¡kinimÄ , nutarimÄ priėmusios institucijos atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ bei susipažinęs su visa administracinės bylos medžiaga sprendžia, jog T.

T. pagal LR ATPK 124 str.4d. paskirta nuobauda yra pagrysta. T.y., pažeidėjas T. T. nubaustas už tai, kad nesilaikydamas kelių eismo taisyklių 133 punkto (vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio) reikalavimų mieste – kur vyksta intensyvus eismas, žymiai virÅ¡ijo leistinÄ greitį, ko neneigia ir pats pažeidėjas. Dėl ko teismas nesutinka su pažeidėjo motyvu, jog jo padarytas pažeidimas nesukėlė grėsmės kitiems eismo dalyviams. Atvirkščiai, atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas padarytas mieste, laiku kai vyksta intensyvus eismas bei į pažeidėjo turimÄ minimalų vairavimo staÅ¾Ä ir virÅ¡yto leistino greičio mastÄ , teismas mano, jog buvo sukeltas didelis ir realus pavojus kitų eismo dalyvių saugumui.

Å ių įrodymų ir motyvų visumos pagrindu teismas sprendžia, kad Marijampolės AVPK Kalvarijos PK nutarimu skirta sankcijos minimumÄ atitinkanti nuobauda yra teisėta ir pagrįsta. Bei konstatuoja, jog T. T. skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės nesudaro aplinkybių visumos, leidžiančios taikyti LR ATPK 301 str. ir neskirti LR ATPK 124 str.4d. sankcijoje numatytos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Esant Å¡ioms aplinkybėms T. T. skundas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 291str., 292 str., 302str. 1d.1p., teismas N U T A R Ė :T.

T. skundo netenkinti ir palikti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2012-06-20 nutarimÄ nepakeistÄ Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, T. T.. Teisėjas                                                                 Dainius Gudas