b0123575-e95d-4b25-b176-a7cf2cebae68 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-320-805/2013   Teisminio proceso Nr. 1-80-1-00611-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3;2.10.1.3;2.10.1.4. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. gruodžio 27 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „Medžio fabrikas Nida“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis V. M. 2013 m. gruodžio 6 d. apie 18 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, metaliniu žarstekliu tyčia smogė žmonai E. M. penkis smÅ«gius į deÅ¡inę rankÄ ir du smÅ«gius į nugarÄ , Å¡epečio kotu smogė du smÅ«gius į galvÄ ir petį, tuo nukentėjusiajai E. M. sukeldamas fizinį skausmÄ .Å iais veiksmais V.

M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 140 str. 2 d.IÅ¡ kaltinamojo V. M. apklausos protokolo matyti, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo sutinka visiÅ¡kai, pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. PaaiÅ¡kino, kad 2013 m. gruodžio 6 d. iÅ¡gėrė 6 litrus alkoholinio kokteilio, nuo kurio apsvaigo. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, tarp jo ir žmonos E. M. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad žmona norėjo paskambinti kaimynui. Jis supyko, nuo krosnies virtuvėje paėmė metalinį žarsteklį ir tyčia juo smogė žmonai per rankas ir nugarÄ , norėdamas iÅ¡muÅ¡ti jai iÅ¡ rankos telefonÄ .

Kiek sudavė smÅ«gių, neprisimena. Žmona, gindamasi nuo jo smÅ«gių, jam iÅ¡ rankų iÅ¡traukė žarsteklį, todėl jis pastvėrė ant sienos pakabintÄ grindims Å¡luoti Å¡epetį ir jo kotu smogė E. M. du kartus per galvÄ . Suprato, kad tokiais veiksmais žmonai sukėlė fizinį skausmÄ . Ar sužalojo žmonÄ nepastebėjo, nes E. M. pa smÅ«gių sudavimo iÅ¡ virtuvės iÅ¡ karto iÅ¡bėgo į laukÄ . NusikaltimÄ padarė dėl girtumo ir dėl to, kad buvo labai supykęs (b.l. 50, 55).IÅ¡ nukentėjusiosios E. M. apklausos protokolo matyti, kad V.

M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo girtas. Jis pavalgė ir nuėjo į kambarį žiÅ«rėti televizoriaus. Ji buvo virtuvėje. Gulėdamas lovoje paprašė, kad ji pagarsintų televizoriaus garsÄ . Valdymo pulteliu ji pagarsino televizoriaus garsÄ ir užsidarė duris. Dėl to, kad užsidarė duris, jos vyras įbėgo į virtuvę, pagriebė nuo krosnies metalinį žarsteklį ir juo 4 ar 5 smÅ«gius sudavė į deÅ¡inę rankÄ ir gal 2 smÅ«gius į nugarÄ . Ji atėmė iÅ¡ vyro žarsteklį.

Tada jis paėmė virtuvėje buvusį Å¡epetį ir plastmasiniu kotu kirto du kartus jai į galvÄ ir petį. Tada ji iÅ¡bėgo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Su vyru konfliktai dažniausiai kyla, kai jis bÅ«na girtas, nors kartais vyras grasina prieÅ¡ jÄ panaudoti smurtÄ ir kai bÅ«na blaivus. SmÅ«gių sudavimo metu jai labai skaudėjo (b.l. 17).Be kaltinamojo V. M. prisipažinimo ir nukentėjusiosios E. M. parodymų, V. M. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos taip pat patvirtina E. M. protokolas - pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada.2013-12-06 protokolu pareiÅ¡kimu E. M. nurodė, jog 2013-12-06 apie 18 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jÄ sumušė sutuoktinis V.

M., kuris jai sudavė smÅ«gius žarstekliu ir Å¡epečiu (b.1. 3).2013-12-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvė (b.l. 5-7).2013-12-07 protokolu apžiÅ«rėti E. M. pateikti žarsteklis ir Å¡epetys (b.l. 10, 11-13), kurie po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti E. M. (b.l. 14).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1239/13(06) nurodyta, kad teismo medicininis tyrimas atliktas pagal pateiktus dokumentus.

Esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo nukentėjusiajai E. M. sukėlimo galimybė (b.l. 21-22).Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., t.y. smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, sutuoktinę E. M., su kuria kartu gyvena tuose pačiuose namuose, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

Už V. M. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamasis V. M. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b.l. 63). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

V. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BPK 60 str. 1 d. 9 p.). Bylos duomenimis nustatyta, kad V. M. dirba, praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, nors nusikaltimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, psichiatrinio bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas, sutinka su prokurorės pasiÅ«lyta bausme (b.l. 63).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes V. M., siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį prevenciÅ¡kai pataisyti, skirtina prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes bei charakterizuojančius kaltinamÄ jį duomenis, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad V. M. nusikalto prieÅ¡ artimÄ asmenį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.Pagal 2013 m. liepos 13 d.

įsigaliojusį BK 641 str., kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 str., ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam V. M. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinasis sulaikymas 2013-12-07, t.y. 1 dienÄ prilyginant jÄ 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str., 65 str. 1 d. b p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a (į s a k o):

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Lietuvos Respublikos BK 66 str. pagrindais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme 2013-12-07 įskaitytinai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 str. paskirti kaltinamajam V.

M. baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigoti V. M. tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.SmurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimus V. M. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusios E. M., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡io su ja – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.                          IÅ¡aiÅ¡kinti V.

M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Loreta Radzevičienė