2024-03-27 Nr. CB-2134-2-59-3-00058-2022-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

Nr. DOK-1144

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00058-2022-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2024 m. kovo 17 d. gautu ieškovų V. U. ir V. S. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 28 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu skundžiama Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 28 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2024 m. vasario 28 d. (CPK 345 straipsnio 1 dalis).

Atrankos kolegija 2024 m. kovo 8 d. nutartimi Nr. DOK-847 atsisakė priimti pirmą kartą ieškovų V. U. ir V. S. paduotą kasacinį skundą, konstatuodama, kad jis paduotas netinkamu būdu (elektroniniu paštu). Pažymėtina, kad kasacinis skundas buvo paduotas paskutinę įstatyme nustatyto trijų mėnesių termino dieną (2024 m. vasario 27 d.).

2024 m kovo 17 d. ieškovai iš naujo padavė kasacinį skundą ir prašo atnaujinti praleistą terminą. Jie nurodė, kad terminas kasaciniam skundui paduoti praleistas dėl to, kad jų atstovė – advokatė nuo 2024 m. vasario 19 d. iki 2024 m. vasario 23 d. dalyvavo mokymuose Barselonoje, todėl skubos tvarka parengė kasacinį skundą ir padavė jį 2024 m. vasario 27 d. elektroniniu paštu, be to, manydama, kad toks skundo padavimo būdas yra tinkamas.

CPK 345 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios, t. y. kai nustatoma, jog termino eigos metu egzistavo objektyvios aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Atrankos kolegija, įvertinusi ieškovų prašyme nurodytas termino kasaciniam skundui paduoti praleidimo priežastis, nepripažįsta jų svarbiomis, todėl prašymas atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti netenkinamas. Kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, atrankos kolegija nesprendžia klausimo dėl kasacinio skundo turinio atitikties įstatymo reikalavimams. Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Neatnaujinti termino kasaciniam skundui paduoti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Gražina Davidonienė

Virgilijus Grabinskas