Legislator Case Law & Legislation
b00cf0c2-a405-46df-b166-58babcc02ddd AI generated

b00cf0c2-a405-46df-b166-58babcc02ddd · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number b00cf0c2-a405-46df-b166-58babcc02ddd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.11.-2190-898/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01620-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 50.1.1.; 52.3 (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 23 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo T.

Legislator headnote

AI generated

b00cf0c2-a405-46df-b166-58babcc02ddd · Å iaulių miesto apylinkės teismas: S., asmens blaivumo testo parodymais (nustatytas 1,27 prom. girtumas), pažyma apie asmens baustumÄ .T. S. padarytos veikos atitinka pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187straipsnio 1 dalyje, požymius, nes nustatytas aktyvus prieÅ¡inimasis teisėtiems pareigÅ«no nurodymams – reikalavimams ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, požymius, nes nustatytas policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.11.-2190-898/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01620-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 50.1.1.; 52.3 (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 23 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo T.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, n u s t a t ė :T. S., 2012 m. rugpjūčio 10 d. , 7.45 val., Dubijos g. 42A, Å iauliuose, bÅ«damas girtas įžeidinėjo įvairiais žodžiais Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulius E. ČėsnÄ ir R. Jankevičių, vykdančius policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no nurodymo - reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį bei aktyviais veiksmais vengė sulaikymo (įsirėmė į užkandinės tarpdurį, muistėsi rankomis), tokiais savo veiksmais T.

S. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.T. S. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamo pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad buvo bare, ir jo draugas norėjo telefonu nufotografuoti netinkamÄ maisto gamybos įrangÄ , jį pastÅ«mė policijos pareigÅ«nas, dėl to jis pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ ir pasakė, kad pareigÅ«nai yra ubagai, nenorėjo eiti į policijos automobilį, pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nams, nes galvojo, kad nieko nepažeidė, dėl pažeidimų gailisi.T.

S. kaltė įrodoma jo paties prisipažinimu ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės specialisto E. Čėsnos ir patrulio R. Jankevičiaus tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2012-08-10 apie 7.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Dubijos g. 42A, esančioje užkandinėje „Marko“, vyksta konfliktas su girtais asmenimis ir apsaugos darbuotojams reikalinga pagalba, atvykus į vietÄ apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, kad vienas iÅ¡ trijų užkandinėje esančių vyriÅ¡kių yra nesukalbamas, bÅ«damas neblaivus elgiasi neadekvačiai ir keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį.

Dėl Å¡io vyriÅ¡kio veiksmų užkandinės darbuotoja pageidavo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Kai Å¡is vyriÅ¡kis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, policijos pareigÅ«nas ėmė pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ užkandinės darbuotojos, tuo metu, vienas iÅ¡ sulaikytojo asmens draugų ėmė lysti už prekystalio ir telefonu fotografuoti užkandinės maisto gamybai skirtus prietaisus. Užkandinės darbuotoja reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ dėl tokio vyriÅ¡kio elgesio, todėl minėto asmens buvo papraÅ¡yta liautis ir iÅ¡eiti iÅ¡ užkandinės. Tačiau jis į praÅ¡ymÄ nereagavo, tik atsakė „dusk tu nachui“, tokiais savo žodžiais Å¡is asmuo įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , todėl jo buvo pareikalauta eiti į tarnybinį automobilį, vyriÅ¡kis ėmė muistytis ir įsirėmė į užkandinės tarpdurį, kadangi asmuo vengė sulaikymo, prieÅ¡ jį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir spec. priemonė – antrankiai, vedant asmenį į tarnybinį automobilį jis pareigÅ«nus iÅ¡vadino „mentai, lietuviai ubagai jÅ«s“, tuo įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , pristačius minėtÄ asmenį į policijos komisariatÄ paaiÅ¡kėjo, kad tai T.

S., asmens blaivumo testo parodymais (nustatytas 1,27 prom. girtumas), pažyma apie asmens baustumÄ .T. S. padarytos veikos atitinka pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187straipsnio 1 dalyje, požymius, nes nustatytas aktyvus prieÅ¡inimasis teisėtiems pareigÅ«no nurodymams – reikalavimams ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, požymius, nes nustatytas policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimas.

T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžia gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, T.

S. asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl visa tai įvertinęs, siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas T. S. už kiekvienÄ padarytÄ pažeidimÄ skiria administracinę nuobaudÄ â€“ sankcijoje numatytas minimalaus dydžio baudas, jas subendrinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, teismasn u t a r i a :T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti:už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 500 (penkių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ ;už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 300 (trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti T.

S. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 500 (penkių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                               Jurgita Kolyčienė