b00bc246-5530-4e98-b7fd-59f54b7c9985 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1409-1129/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-2481-668/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44206-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dominykas Rusonis, sekretoriaujant Sandrai Valaitytei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Justinai Zavedskienei, nuteistajam A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

M.. Teismas n u s t a t ė : A. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. M. paskirta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnes ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant kaltinamajam viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas:

1) gydytis nuo alkoholizmo; 2) pradėti dirbti, tęsti darbÄ ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. liepos 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame siÅ«loma nuteistajam A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kadangi A. M. net po dviejų Probacijos tarnybos teikimų iÅ¡vadų nepadarė, neatsakingai elgiasi, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti nepradėjo, nors teismo yra įpareigotas dirbti.

Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba A. M. elgesį pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendį kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 8 d. Nuteistasis 2021 m. gruodžio 20 d. buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu, paskirtais įpareigojimais, probacijos sÄ lygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu, atliktas nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (88 balai).

Probleminės sritys: teisės pažeidimai; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mÄ stymas ir elgesys. Sodros duomenimis, jis nedirbantis, nuo 2022 m. gegužės 23 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ä®tariamųjų kaltinamų ir nuteistųjų registro duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, probacijos vykdymo laikotarpiu administracinių nusižengimų nenustatyta. Taip pat nurodoma, kad Probacijos tarnyba 2022 m. gegužės 25 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi probuojamasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų: 2022 m. sausio 5 d. 22.40 val. lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jis nerastas; 2022 m. gegužės 7 d. 23.40 val. policijos pareigÅ«nams lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jis vėl nerastas; 2022 m. gegužės 18 d. 22.23 val. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jis buvo rastas, tačiau patikrinus jo blaivumÄ alkotesteriu, nustatytas 2,91 promilių neblaivumas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. birželio 13 d. nutartimi teikimas atmestas. 2022 m. birželio 28 d. pakartotinai kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi A. M. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų t. y. įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo. 2021 m. gruodžio 20 d. Probacijos tarnyba iÅ¡davė jam siuntimÄ Ä¯ Priklausomybės ligų centro Kauno filialÄ dėl gydymosi. Priklausomybės ligų centre A. M. yra paskirtas medikamentinis gydymas, rekomenduotos psichologo konsultacijos, AA grupių lankymas.

Pagal A. M. pateiktus dokumentus, probuojamasis tik 2022 m. gegužės 27 d. buvo nuvykęs į AA užsiėmimus. 2022 m. birželio 13 d. ir 17 d. buvo užregistruotas pas priklausomybės konsultantę, tačiau į konsultacijas nenuvyko. 2022 m. birželio 15 d. 22.49 val. nuvykus į A. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ , jis buvo rastas namuose, tačiau patikrinus jo blaivumÄ , alkotesteriu nustatytas – 0,61 promilės neblaivumas. Jis teigė, kad buvo iÅ¡gėręs skardinę alaus. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 1 d. nutartimi teikimas atmestas.

Nepaisant to, A. M. ir toliau nesilaiko teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2022 m. liepos 7 d. 22.06 val., naktinio patikrinimo metu, jis namuose buvo rastas neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,26 % neblaivumas. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nurodė, jog daugiau pažeidimų nenustatyta, tačiau nuteistasis iki Å¡iol nėra pradėjęs gydymo nuo alkoholizmo. Nuteistasis A. M. teismo posėdyje nurodė, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo, tÄ kartÄ susipyko su drauge dėl to pavartojo alkoholio.

PaaiÅ¡kino, jog vartoja vaistus, tačiau jie baigėsi, todėl reikia kreiptis į gydytojÄ , kad jie bÅ«tų vėl iÅ¡raÅ¡yti. Draugė, su kuria jis susipyko, mėgsta iÅ¡gerti, tačiau jis su ja nebendrauja nuo tada, kai susipyko. Planuoja gydytis. Buvo „užsikodavęs“, dėl ko daugiau kaip metus negėrė. Padeda draugui namo statybose, ten užsidirba ir gaunamų pajamų pragyvenimui pakanka. Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi tai yra jau ne pirmas ir ne antras teikimas.

Matyti, kad nuteistasis nesigydo, randamas neblaivus, vartoja alkoholį. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nagrinėjamu atveju, nuteistajam A. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu 3 metams atidėtas paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir paskirtos pareigos:

1) gydytis nuo alkoholizmo;

2) pradėti dirbti, tęsti darbÄ ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo A. M. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2021 m. gruodžio 2 d., pabaiga – 2024 m. gruodžio 1 d. 2021 m. gegužės 20 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, 2021 m. gruodžio 20 d. nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymo.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla, nustatyta, kad po paskutiniojo teikimo iÅ¡nagrinėjimo nuteistais A. M. vienÄ kartÄ pažeidę teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Kaip matyti iÅ¡ asmens byloje esančio 2022 m. liepos 8 d. neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. 6DN-1994, 2022 m. liepos 7 d. 22.06 val. A. M. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas. Nuteistojo paaiÅ¡kinimais, pažeidimÄ jis padarė, nes susipyko su drauge, kuri mėgsta iÅ¡gerti.

Su minėta drauge daugiau nebendrauja, ryÅ¡ius nutraukė nagrinėjamo pažeidimo dienÄ . Teismo posėdyje nuteistasis gailėjosi dėl tokio savo elgesio, nurodė, jog planuoja gydytis. Jau yra gydęsis dėl alkoholio vartojimo, tÄ kartÄ daugiau kaip metus alkoholio nevartojo. Nagrinėjamu atveju teismui teikimas dėl A. M. padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų pateiktas jau trečiÄ jį kartÄ . Kaip matyti, visu probacijos laikotarpiu nuteistasis jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidė jau trečiÄ kartÄ , be to, probacijos laikotarpiu buvo nustatyti ir kiti pažeidimai – nuteistasis teismo nustatytu laiku du kartus nerastas gyvenamojoje vietoje, taip pat, kaip nurodo Probacijos tarnyba, jis nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo.

Toks nuteistojo elgesys, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas vertinamas neigiamai, tačiau, teismo vertinimu, negalima teigti, jog nuteistasis nėra pradėjęs spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemos. Jau ankstesnių teikimų nagrinėjimo metu pažymėta, kad A. M. savarankiÅ¡kai spręsti Å¡ios problemos nėra pajėgus, jam reikalinga ir teikiama profesionali pagalba. Nepaisant to, kad nuteistasis nenuvyko į 2022 m. birželio 13 d. ir 2022 m. birželio 17 d. paskirtus užsiėmimus, nuteistasis kreipėsi į Priklausomybės ligų centrÄ , jam yra paskirtas medikamentinis gydymas, rekomenduotos psichologo konsultacijos, anoniminių alkoholikų grupių lankymas.

Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, nurodė, jog paskirtus vaistus vartoja, ketina kreiptis į gydytojÄ dėl pakartotinio vaistų skyrimo. Teikime taip pat nurodoma, kad 2022 m. gegužės 27 d. jis buvo nuvykęs į paskirtus užsiėmimus. Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog nuteistasis nededa pastangų alkoholio vartojimo problemai spręsti ir teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ pažeidė piktybiÅ¡kai.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas, priėmimo, nuteistasis teismo nustatytu laiku namuose randamas, kas visgi sudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis gali savo elgesį koreguoti tinkama linkme. Nuo 2022 m. gegužės 23 d. nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, taip pat kaip nurodė teismo posėdžio metu, užsidirba prisidėdamas prie draugo namo statybų. Jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka nebaustas.

Minėtų aplinkybių pagrindu spręstina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nagrinėjamu atveju nebÅ«tų proporcinga poveikio priemonė. Teismo vertinimu bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas atkreipia nuteistojo A. M. dėmesį, kad jis turi dėti maksimalias pastangas besÄ lygiÅ¡kai vykdyti probacijos sÄ lygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, taip pat dėti pastangas spręsti priklausomybės problemÄ ir nebepažeidinėti teismo skirtų įpareigojimų, prieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dominykas Rusonis