b00ac3e8-c8af-4d61-9dfd-45fc1c64eae5 · Panevėžio apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-168-511/2012             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 1 d.Panevėžys            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio, teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Evaldo Vanago,            sekretoriaujant Astai Railaitei,            dalyvaujant prokurorui Ignui Railai,           viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios L.

J. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios L. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , nustatė: L. J. nuteista Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-12-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. – 5 metų laisvės atėmimo bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme ir suėmime nuo 2008-08-23 iki 2008-12-22, iÅ¡ viso 3mėn. 29 d.  Bausmės pradžia – 2008-12-22.Bausmės pabaiga – 2013-08-23.

Atliko 2/3 bausmės – 2011-12-23.Nuteistoji pataisos namuose nuo 2009 m. kovo 12 d. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.Nuteistajai atlikus 2/3 laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų administracija 2012-01-02 teikė medžiagÄ Panevėžio miesto apylinkės teismui L. J. paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimui spręsti.Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 18 d. nutartimi teikimÄ atmetė. Skundu nuteistoji L. J. praÅ¡o Å¡iÄ teismo nutartį panaikinti.

Nurodo, kad su teismo nutartimi nesutinka, nes ji priimta neatsižvelgus į jos paaiÅ¡kinimus teisme, atliktos bausmės laikÄ . Pataisos namuose dirba siuvimo fabrike ir išėjusi į laisvę dirbtų siuvykloje. Turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. Atlikdama bausmę suprato savo padarytas klaidas ir pasižada daugiau jų nebekartoti. Ä® gyvenimÄ Å¾iÅ«ri realiai, nori dorai dirbti. Yra iÅ¡klausiusi adaptacijos bei integracijos į visuomenę programas. Pasižada laikytis įstatymų, vykdyti jai teismo paskirtus įpareigojimus.

         Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.          Skundas atmetamas.         Kolegijos nuomone, Panevėžio miesto apylinkės teismas pataisos namų teikimÄ dėl nuteistosios L. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmetė pagrįstai. BVK 157 str. 1 d., 3 d. 3 p. numato, jog asmenys atitinkantys Å¡iame punkte numatytus reikalavimus gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, jei teismas turi pakankamo pagrindo manyti, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantįjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Tai reiÅ¡kia, jog asmeniui, formaliai atitinkančiam Å¡ias sÄ lygas, teismas lygtinį paleidimÄ gali taikyti, tačiau atsižvelgęs į visumÄ aplinkybių, teismas lygtinio paleidimo gali ir netaikyti.          Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistosios lygtinio paleidimo ir vertinant, ar yra pagrindas iÅ¡vadai, jog nuteistÄ jÄ Ä¯manoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , atsižvelgiama į nuteistosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, elgesį bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės laikÄ , pataisos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir kitas aplinkybes.         Nuteistoji L.

J. formaliai atitinka BVK 157 str. 3 d. 3 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų sÄ lygas – nuo 2009 m. kovo 12 d. bausmę pataisos namuose atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, yra atlikusi daugiau nei 2/3 jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. SkundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, vertindamas nuteistosios galimybę taisytis laisvėje, atsižvelgė į nuteistÄ jÄ teigiamai charakterizuojančias aplinkybes – tai, kad L. J. bausmės atlikimo metu iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, kad jos požiÅ«ris į užimtumÄ izoliacijos sÄ lygomis teigiamas, socialinius ryÅ¡ius palaiko su vyru, kad nuteistosios ateities planai Å¡viesÅ«s, optimistiÅ¡ki, realiai įgyvendinami.

Taip pat atsižvelgė į tai, kad L. J. bausmės atlikimo metu bausta 2 kartus, nuobaudos negalioja suėjus senaties terminui, skatinta 1 kartÄ .         Nors L. J. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo kriterijų, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nuteistosios asmenybę atspindi ne tik jos elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jos padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, jo pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės.         IÅ¡ apeliacinės instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji L.

J. teista aÅ¡tuonis kaltus, iÅ¡ jų 6 kartus už vagystes, vienÄ kartÄ už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir už narkotinių medžiagų platinimÄ . Nuteistosios atžvilgiu anksčiau jau buvo taikyti jos teisinę padėtį Å¡velninantys įstatymai – amnestija, bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistoji L. J. turėjo galimybę pasitaisyti, tačiau toliau darė naujus nusikaltimus, susijusius tiek su neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu, tiek su svetimo turto pagrobimu.

Nuteistoji psichoaktyvias medžiagas vartojo net bausmės atlikimo metu, už kÄ jai du kartus buvo taikytos nuobaudos. Å iuo metu nuteistoji laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlieka už sunkų nusikaltimÄ â€“ neteisėtÄ narkotinių medžiagų platinimÄ , turint tikslÄ jas platinti (L. J. narkotines medžiagas įnešė į Marijampolės pataisos namus atvykusi į pasimatymÄ su ten bausme atlikinėjusiu vyru D. J., kuris dalį narkotinių medžiagų suvartojo tuojau pat, tik susitikęs su sutuoktine).

MinėtÄ nusikaltimÄ nuteistoji padarė praėjus vos mėnesiui po to, kai buvo paleista iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikusi bausmę. Vertinant nuteistosios galimybę taisytis laisvėje, atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistoji L. J. praeityje niekur nedirbo, turi du vaikus, tačiau abiejų vaikų atžvilgiu motinos valdžia neterminuotai apribota, dukra auga pas globėjÄ , o sÅ«nų augina močiutė. Vaikais nuteistoji nesidomi. L. J. vyras D. J. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus 2 – uose pataisos namuose. Nors nuteistoji paskutinį kartÄ bausta 2010-01-20 ir Å¡iuo metu ji rodo tinkamÄ elgesį pataisos namuose, tačiau byloje esantys duomenys apie nuteistosios asmenybę apibÅ«dinančių aplinkybių visumÄ , nuteistosios socialinius ryÅ¡ius laisvėje, jos padarytÄ veikÄ ir Å¡iuo metu faktiÅ¡kai atliktÄ bausmės laikÄ , dabartiniu metu yra nepakankami konstatuoti, jog nuteistÄ jÄ Ä¯manoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Taigi naikinti skundžiamÄ nutartį nuteistosios skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.          Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė :          Nuteistosios L. J. skundÄ atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. nutartį palikti galioti.         Ši nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                     Eligijus Gladutis                                                                                          Bronė Vidzėnienė                                                                                          Evaldas Vanagas                         Â