b00a9c3f-e8c2-4433-93e7-f148bb64c954 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Adm         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-681-220/2014                                                          Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00585-2014-8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 50; 52.3. (N) (S)                                                                                                                            ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 22 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, iÅ¡nagrinėjęs S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å ilalės r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini)., iÅ¡silavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                              N U S T A T Ė:

S. S., 2014-12-09, apie 18.16 val., (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas neblaivus, paskambinęs pagalbos telefonu Nr. 112, iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ Â tarnybÄ â€“ policijÄ ir pranešė apie tai, kad iÅ¡ jo namų pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kai tuo metu visiÅ¡kai nebuvo jokio pagalbos poreikio.   2014-12-22, 10 val., administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad į teismo posėdį neatvyks, todėl byla nagrinėjama S. S. nedalyvaujant ( ATPK 27 str. 2d.).

S. S., suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kaltas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-12-09, apie 18.16 val. paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad pavogė jo telefonÄ , nors tokio fakto nebuvo. Gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiÅ¡kinimuose teigia, kad jis pranešė policijos pareigÅ«nams apie savo mobilaus ryÅ¡io telefono dingimÄ policijos policijai.

Jis buvo labai girtas ir dėl girtumo neatsimena kur buvo telefonÄ padėjęs. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imo matyti, kad S. S. jam aiÅ¡kino, kad jis iÅ¡ karto paskambino policijos pareigÅ«nams prieÅ¡ tai savo telefono neieÅ¡kojęs. Byloje nustatyta, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo rastas pas patį pranešėjÄ namuose, pastarasis pats , bÅ«damas neblaivus , pasidėjo telefonÄ ir jo neradęs paskambino policijos pareigÅ«nams daugiau nieko apie telefono dingimÄ neaiÅ¡kinęs. Šios aplinkybės rodo, kad S. S. be jokios priežasties, bÅ«damas labai girtas, net neieÅ¡kojęs savo telefono, paskambino policijos pareigÅ«nams ir pranešė apie telefono vagystę.

Dėl Å¡ių jo neblaivaus asmens veikų laikytina, jog jis be jokios rimtos priežasties, nesant pagalbos poreikio pranešė policijai apie telefono vagystę . S. S. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , policijos pareigÅ«no T. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testu, S. S. praneÅ¡imo patikslinimu, A. S. paaiÅ¡kinimu. Veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnį.

Skiriant nuobaudÄ S. S. atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam am skirtina minimali nuobauda - įspėjimas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas                                         N U T A R Ė:

  S. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. skirti įspėjimÄ .    Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .  Teisėjas                                                                                 Edmundas Žukauskas