b00a5305-01bd-49eb-bfc6-60bb358a0771 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

         Administracinė byla Nr. I-1047-437/2010

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00225-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 38.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOSÂ RESPUBLIKOSÂ VARDU

2010 m. birželio 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Liudos Arlauskienės, Mefodijos

Povilaitienės, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant pareiškėjui V. K., atsakovės atstovui Jovaldui Černiauskui, viešame teismo

posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

K. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijai dėl sprendimo panaikinimo,

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas V. K. padavė teismui patikslintÄ skundÄ (b. l. 5-13), kuriame prašė panaikinti Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos (toliau – Kanceliarija) 2009-12-24 raÅ¡tÄ Nr. (1D-4851)-2D-8107.

Skunde paaiÅ¡kina, kad Kanceliarija, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas (institucija) netinkamai teikė vieÅ¡ojo administravimo paslaugas, netinkamai įgyvendino administracinius aktus, neatliko savo funkcijų nagrinėdama 2009-07-15 praÅ¡ymÄ , 2009-08-11 praÅ¡ymÄ , 2009-09-11 skundÄ , 2009-11-09 skundÄ , 2009-12-14 skundÄ bei kitus raÅ¡tus. Kanceliarija nekokybiÅ¡kai ir neiÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo nurodytus raÅ¡tus, pažeidė vieÅ¡ojo administravimo procedÅ«ras ir terminus, užvilkino teisingÄ klausimo iÅ¡sprendimÄ , nesureagavo į pareiÅ¡kimus apie Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų pažeidimus, apie Lietuvos valstybei ir jos piliečiams padarytÄ Å¾alÄ bei neatliko savo pareigų padedant Lietuvos Respublikos Prezidentei Jos Ekscelencijai Daliai Grybauskaitei įgyvendinti Lietuvos Respublikos Prezidento funkcijas. 2009-12-29 gavo 2009-12-24 Kanceliarijos raÅ¡tÄ Nr. (1D-4851)-2D-8107 į 2009-12-14 skundÄ , kuriame nurodyta, kad į 2009-11-09 skundÄ Kanceliarijos buvo atsakyta 2009-12-15 raÅ¡tu Nr. (1D-4851)-2D-7781. Su 2009-12-24 Kanceliarijos raÅ¡tu Nr. (1D-4851)-2D-8107 ir su jame priimtu sprendimu nesutinka, nes sprendimas yra neteisėtas, nepagrįstas (pažeidžia LR ABTÄ® 86 str.), neargumentuotas, nemotyvuotas (pažeidžia LR ABTÄ®

142 str. 5 d. 5 p.) ir turi būti naikinamas.

Remiasi Europos Bendrijos sutarties 5 str., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5, 6, 7, 14, 18 str., 25 str. 2, 5 d., 29 str., 33 str. 1, 2 d., 84 str. 1,10, 11 p., 85 str., Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo Nr. VIII-12234 (nauja įstatymo redakcija nuo 2007-01-01 Nr. X-736, Žin., 2006, Nr. 77-2975) (toliau – VAÄ®) 3, 10, 14, 19, 20, 23, 30, 31, 35 str., Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybės institucijų ir įstaigų įstatymo 1 str.

1 d. 1, 2 punktus, 3 str. 1 d., 4, 5 str., 13 str. 1 d.,14 str., 2003-11-17 Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/98/EB dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo ir nesilaikymo Europos Bendrijos sutarties

95 str., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu 2007-08-22 Nr. 875 (aktuali redakcija nuo 2008-10-10 pakeičiant 2002-09-25 LR Vyriausybės nutarimÄ Nr. 1491

„Dėl piliečių ir kitų asmenų aptarnavimo pavyzdinės tvarkos“) ir asmenų prašymų

nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių 30, 31, 36, 38.1, 38.3 p.

Nurodo, kad vadovaujantis VAĮ 23 str. 5 d. Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyriaus vedėja G. L. neturėjo teisės nagrinėti šio skundo, nes dėl jos veiksmų buvo skundžiamasi Lietuvos Respublikos Prezidentei, tačiau paskutinis 2009-12-14 skundas adresuotas Lietuvos

Respublikos Prezidentei Jos Ekscelencijai Daliai Grybauskaitei atiteko vėl jai. Nors jeigu būtų kokybiškai ir išsamiai

nagrinėjami jo raštai, tai turėjo būti ištirti vedėjos G.

L. neteisėti veiksmai ir neveikimas. Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos pareigÅ«nai pažeidė vieÅ¡o administravimo procedÅ«ros, nes neatkliko privalomų veiksmų nagrinėjant jo praÅ¡ymus, pareiÅ¡kimus ir skundus bei neteisėtais veiksmais ir neteisėtais sprendimais, savo neveikimu padarė didelė žalÄ , netinkamai atliko administracines procedÅ«ras.

Pažymi, kad Kanceliarija pažeidė VAÄ® 10 str.n nagrinėdama Å¡iuos raÅ¡tus – 2009-07-15 praÅ¡ymÄ , 2009-08-11 praÅ¡ymÄ , 2009-09-11 skundÄ , 2009-11-09 skundÄ , 2009-12-14 skundÄ , nepatikrino nurodytos informacijos, neįsigilino į esmę pateiktos medžiagos ir tuo pažeidė vieÅ¡ojo administravimo procedÅ«ras. 2009-12-14 Jos Ekscelencijai Daliai Grybauskaitei pateikė skundÄ dėl negauto atsakymo į 2009-11-09 skundÄ . Å is raÅ¡tas įrodo, kad. Kanceliarijos darbuotojai ne tik nepadėjo Lietuvos Respublikos Prezidentei Jos Ekscelencijai Daliai Grybauskaitei įgyvendinti Lietuvos Respublikos Prezidento funkcijų, bet ir pažeidė konstitucinę teisę gauti informacijÄ . Ä®statymuose įtvirtintas 20 darbo dienų terminas, skirtas iÅ¡nagrinėti piliečių pareiÅ¡kimus, praÅ¡ymus ir skundus pažeistas, taip pat pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 str.,, Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 6 ir 14 str., Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 14 str., Lietuvos Respublikos vieÅ¡o administravimo įstatymo 31 str. ir kitos teisės normos. 2009-12-24

Kanceliarijos asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyriaus vedėja G. L. parengė galutinį atsakymÄ Nr. (1D-4851)-2D-8107 į

2009-12-14 jo skundÄ , pažeisdama VAÄ® 23 str. 5 d. teisės normÄ â€“ draudžiančiÄ persiųsti skundÄ nagrinėti vieÅ¡ojo administravimo subjektui, jo administracijos padaliniui arba perduoti nagrinėti pareigÅ«nui, valstybės tarnautojui ar darbuotojui, kurių veiksmai yra skundžiami. Lietuvos Respublikos Prezidento

kanceliarijos asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyriaus vedėja G. L. neturėjo teisės nagrinėti skundo, nes jos neteisėti

veiksmai ir neveikimas yra apskųsti.

Pabrėžia, kad Kanceliarija neatsižvelgė į įrodymus, patvirtinančius LR generalinio prokuroro ir pavaldžių prokurorų neveikimÄ ir pareigų neatlikimÄ , nesureagavo į pateiktus įrodymus, kad prokuratÅ«ra pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymus t. y. 2005-11-22 Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-064-04, vadovavosi dokumentais, neiÅ¡verstais į lietuvių kalbÄ , pažeisdama Lietuvos  Respublikos Konstitucijos 14 str., Lietuvos Respublikos valstybės kalbos įstatymo 8 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 8 str. ir kitas teisės normas.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė patikslintÄ skundÄ ir prašė jį tenkinti, remiantis jame nurodytais argumentais.

Atsakovė Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ (b. l. 103-106), kuriame praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kina, kad 2009-12-14 V. K. pateikė skundÄ dėl negauto atsakymo į savo 2009-11-09 skundÄ . Å iuo skundu V. K. nurodė, kad dar nėra gavęs atsakymo į savo 2009-11-09 skundÄ , taip pat pakartojo aplinkybes bei argumentus, nurodytus 2009-11-09 skunde ir kartotinai prašė paskirti priėmimo laikÄ konfidencialiam pokalbiui, taip pat prašė pavesti Kanceliarijos pareigÅ«nams tinkamai iÅ¡nagrinėti ne tik 2009-11-09 skundÄ , bet ir anksčiau raÅ¡ytus jo praÅ¡ymus bei imtis realių veiksmų apsaugant Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ . Ä® V. K. skundÄ Kanceliarija atsakė 2009-12-24 raÅ¡tu Nr. (1D-4851)-2D-8107, paaiÅ¡kindama kad atsakymas į 2009-11-09 skundÄ jam iÅ¡siųstas 2009-12-15 raÅ¡tu Nr. (lD-4029)-2D-7781. Taip pat pakartotinai paaiÅ¡kino aplinkybes dėl kurių Prezidentė negali asmeniÅ¡kai priimti jo ir tai, kad Prezidentė negali virÅ¡yti savo įgaliojimų, kurie yra nustatyti Konstitucijoje.

Dėl V. K. argumentų, kad jo praÅ¡ymus ir skundus turėjo nagrinėti asmeniÅ¡kai Prezidentė paaiÅ¡kina, jog Lietuvos Respublikos prezidento įstatymo 13 str. 1 d. nustatyta, kad Kanceliarija yra valstybės įstaiga, padedanti Prezidentui įgyvendinti jo funkcijas ir atliekanti Prezidento rezidencijos finansinį, Å«kinį ir materialinį aptarnavimÄ . Ä®statymo 13 str. 4 d. nustatyta, kad Kanceliarijos nuostatus tvirtina Prezidentas. BÅ«tent Prezidento 2008 m. birželio 18 d. potvarkiu Nr. 2K-490 patvirtintų Kanceliarijos nuostatų 6.11 p. nustatyta, kad viena iÅ¡ kanceliarijos funkcijų, kuriÄ jai nustato Prezidentas, yra organizuoti piliečių ir kitų asmenų aptarnavimÄ Kanceliarijoje. Taigi Prezidentė yra įgaliojusi Kanceliarijos kanclerį pasiraÅ¡yti atsakymus į fizinių asmenų praÅ¡ymus.

Nurodo, kad skunde, į kurį buvo atsakyta skundžiamu raÅ¡tu, V. K. skundėsi tuo, jog negavo atsakymo į savo 2009-11-09 skundÄ . Skundžiamame raÅ¡te paaiÅ¡kino V. K., kad atsakymas į minėtÄ skundÄ jam buvo pateiktas. Pažymi, kad priimti kitokį sprendimÄ dėl Å¡io skundo Kanceliarija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymu, negalėjo, kadangi Å¡iuo skundu jis skundė pačios Kanceliarijos, kaip vieÅ¡ojo administravimo institucijos, neveikimÄ . Vadovaujantis ABTÄ® 22 str. skundas dėl vieÅ¡ojo administravimo institucijos neveikimo gali bÅ«ti paduodamas pasirinktinai Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui. Persiųsti skundÄ Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui taip pat neturėjo teisės, nes pagal ABTÄ® 22 str. 1 d. skundÄ komisijai ar teismui turi teisę paduoti tik pats asmuo (arba jo įgaliotas asmuo), kuris mano, kad jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Pagal Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos kanclerio 2009-08-12 įsakymu Nr. 25A-276 (toliau – Taisyklės), 30 p. praÅ¡ymai, su kuriais tas pats asmuo kreipiasi į institucijÄ tuo pačiu klausimu, nenagrinėjami, jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios praÅ¡ymo pagrindÄ ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu. Kadangi

V. K. 2009-12-14 skundu į Prezidentę kreipėsi tais pačiais klausimais kaip ir 2009-11-09 skunde bei ankstesniuose (2009-07-15, 2009-08-11, 2009-09-11) praÅ¡ymuose ir skunduose, Kanceliarija, vadovaudamasi Taisyklių 30 p., Å¡ioje dalyje V. K. 2009-12-14 skundo nenagrinėjo. Pažymi, kad V. K. 2009-12-14 ir 2009-11-09 skundai savo turiniu yra analogiÅ¡ki, tik 2009-12-14 skunde jis papildomai skundžia Kanceliarijos neveikimÄ nepateikiant atsakymo į jo 2009-11-09 skundÄ . Å ie argumentai negali bÅ«ti laikomi naujomis aplinkybėmis ar papildomais argumentais.

Tiek VieÅ¡ojo administravimo įstatyme (1 str., 20 str. 1 d. 9 p., 36 str.), tiek ABTÄ® (22 str.) pabrėžiama asmens teisė skųsti vieÅ¡ojo administravimo institucijų sprendimus, veiksmus ir neveikimÄ . Tačiau Å¡i teisė nėra absoliuti. Tai ne kartÄ savo sprendimuose pažymėjo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. ABTÄ® numato terminus, per kuriuos asmuo gali įgyvendinti savo teisę skųsti institucijos veiksmus ar neveikimÄ . Nagrinėjamu atveju V. K. neskundė Kanceliarijos atsakymų į savo 2009-07-15, 2009-08-11, 2009-09-11 ir 2009-11-09 praÅ¡ymus bei skundus, t. y. nepasinaudojo jam įstatymų suteikta teise per nustatytÄ terminÄ apskųsti Kanceliarijos sprendimÄ , o 2009-12-14 skundu kartotinai kreipėsi į KanceliarijÄ . Mano, kad kartotinis V. K. kreipimasis į tÄ pačiÄ institucijÄ su analogiÅ¡ku praÅ¡ymu neatnaujina įstatymu nustatyto termino skundui paduoti, todėl jo argumentai, susiję su ankstesnių jo praÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimu Kanceliarijoje, negali bÅ«ti pagrindu panaikinti skundžiamÄ Kanceliarijos 2009 m. gruodžio 24 d. raÅ¡tÄ Nr. (1D-4851)-2D-8107.

Teismo posėdyje atsakovės atstovas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko, palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus ir prašė atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ .

Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 15 straipsnyje yra pateiktas sÄ raÅ¡as bylų, kurias sprendžia administraciniai teismai. Pagal minėto straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Atsižvelgiant į tai, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie įtakoja konkrečių asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, teisėtumo, t. y. sukelia asmeniui teisines pasekmes. Tokių teisinių pasekmių nebuvimas reiÅ¡kia, jog ginčo iÅ¡ esmės nėra, o nesant ginčo – nėra ir bylos nagrinėjimo dalyko. Vadinasi, teismine tvarka gali bÅ«ti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 22 straipsnio 1 dalies reikalavimus, t. y. veikla, kuri įtakoja konkrečių asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus (Lietuvos

vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS8 – 467/2007).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundžiamo Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos 2009-12-24 raÅ¡to Nr. (1D-4851)-2D-8107 matyti, kad jis yra informacinio pobÅ«džio, jame nurodoma, kad į paskutinįjį skundÄ pareiÅ¡kėjui buvo atsakyta Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos 2009-12-15 raÅ¡tu Nr. (1D-4029)-2D-7781, paaiÅ¡kinta asmenų priėmimo Lietuvos Respublikos PrezidentÅ«roje ir konsultavimo tvarka, praneÅ¡ama, kad artimiausiu metu pareiÅ¡kėjÄ priims ir Lietuvos Respublikos Prezidentės patarėjai. PareiÅ¡kėjui dėl tokio raÅ¡to teisių apimtis nei susiaurėjo, nei atsirado kokių nors papildomų pareigų. Teisėjų kolegija vertina, kad pareiÅ¡kėjo skundžiamas raÅ¡tas yra informacinio pobÅ«džio dokumentas, dėl kurio administracinė byla negalėjo bÅ«ti iÅ¡kelta, nes teisminis nagrinėjimas dėl tokio dokumento yra teisiÅ¡kai beprasmis, paneigiantis teismui priskirtÄ funkcijÄ spręsti socialinius konfliktus.

Pažymėtina, kad teismas imasi nagrinėti tik tokį reikalavimÄ dėl vieÅ¡ojo administravimo sistemos subjekto dokumento panaikinimo, kuriame aiÅ¡kiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės bei pareigos. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, administracinė teisena dėl reikalavimo panaikinti Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos 2009-12-24 raÅ¡tÄ Nr. (1D-4851)-2D-8107 (b. l. 14, 167) negalėjo bÅ«ti pradėta (ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas), todėl byla nutraukiama (ABTÄ® 101 straipsnio 1 punktas). TokiÄ pozicijÄ pagrindžia nuosekli administracinių teismų praktika (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. A556 – 1616/2008, AS822 –604/2009 ir kt.). BylÄ nutraukus, kai ji nenagrinėtina teisme, grÄ Å¾inamas sumokėtas žyminis mokestis (LR ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 42 str. 1 d. 4 p., 101 str.

1 p., 102 str., 105-106 str., 149 str. 2 d., teisėjų kolegija n u t a r ė :

nutraukti administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijai dėl raÅ¡to panaikinimo.

GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui 2010-02-12 mokėjimo nurodymu sumokėtÄ

100 litų žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                   Raimondas

Blauzdžius

                                                                                               Liuda

Arlauskienė

                                                                                               Mefodija

Povilaitienė