b008786f-6607-4e7f-bcc7-0af3c8a2dedd · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-162-324/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21345-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.1.1; 3.3.1.6; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A.

G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui T. R. dėl bažnytinės santuokos, įtrauktos į apskaitÄ civilinės metrikacijos įstaigoje, apskaitos akto įraÅ¡o panaikinimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, prievolių kreditoriams, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatymo, neturtinės žalos atlyginimo ir atsakovo T. R. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei A. G. dėl paprastųjų vardinių akcijų pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe ir jų priteisimo, trečiasis asmuo Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 22 d. sprendimu patikslintÄ ieÅ¡kinį su patikslinimu tenkino iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinio netenkino. Panaikino ieÅ¡kovės A. G. (iki santuokos sudarymo pavardė G.) (toliau – ir ieÅ¡kovė) ir atsakovo T. R. (toliau – ir atsakovas) santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) bažnyčioje, 2009 m. rugpjūčio 11 d. apskaitos įraÅ¡Ä Kauno m. civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. 1451. Pripažino, kad Å¡alių santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«ko dėl abiejų Å¡alių kaltės. Po santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo Å¡alims paliko santuokines pavardes: ieÅ¡kovei– G., atsakovui– R.

Padalino Å¡alims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turimÄ turtÄ : priteisė ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise ½ dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį 163/1197 dalių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); priteisė atsakovui asmeninės nuosavybės teise ½ dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį 163/1197 dalių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); priteisė ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę RENAULT CAPTUR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priteisė ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise kilnojamÄ turtÄ â€“ virtuvės baldų komplektÄ , kuriame integruota viryklė, indaplovė, gartraukis, Å¡aldytuvas, virtuvės stalÄ su kėdėmis, židinį, lauko baldus, televizorių „Philips“, bendros 5 050 Eur vertės; priteisė ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) piniginį įnaÅ¡Ä (įnaÅ¡o suma 300 Eur); priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo T25 564,84 Eur kompensacijÄ .

Nustatė, kad, panaikinus Å¡alių santuokos apskaitos įraÅ¡Ä , ieÅ¡kovės ir atsakovo įsipareigojimai kreditoriui Luminor Bank AS pagal 2014 m. spalio 30 d. kreditavimo sutartį Nr. 2504-2014-97365 lieka solidaria Å¡alių prievole. Pripažino ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teisę į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini) 100 vienetų vardinių paprastųjų akcijų, kurių vienos vertė 28,96 Eur. Kitos patikslinto ieÅ¡kinio su patikslinimu dalies netenkino. Priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 4 360,50 Eur už advokato paslaugas.

Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės 294 Eur žyminio mokesčio valstybei. Priteisė iÅ¡ atsakovo 1 121 Eur žyminio mokesčio ir 11,46 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. GrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei iÅ¡ teismo depozitinės sÄ skaitos jos sumokėtÄ avansÄ už liudytojų iÅ¡kvietimÄ â€“ 400 Eur. GrÄ Å¾ino atsakovui iÅ¡ teismo depozitinės sÄ skaitos jo sumokėtÄ avansÄ už liudytojų iÅ¡kvietimÄ â€“ 400 Eur.

2. IeÅ¡kovė pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. sprendimo dalį dėl nekilnojamojo turto padalijimo ir priteisti ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir 163/1197 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančias (duomenys neskelbtini), natÅ«ra, o iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti atsakovui 54 310,06 Eur kompensacijÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2022 m. spalio 25 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei 7 dienų terminÄ nutartyje nurodytiems apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti - sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį – 1 720 Eur.

4. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovės apeliacinis skundas neatitinka tokiam procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų, nes už apeliacinį skundÄ nesumokėtas visas žyminis mokestis. IeÅ¡kovė yra sumokėjusi 100 Eur ir nurodo, kad reikalavimas yra neturtinis. Teismas su tuo nesutiko, kadangi ieÅ¡kovė formuluoja reikalavimÄ priteisti jai 154 000 Eur vertės turtÄ , iÅ¡ jos priteisiant atsakovui 54 310,06 Eur kompensacijÄ , tai žyminis mokestis mokėtinas nuo 99 690 Eur sumos. Dėl įsipareigojimų kreditoriui minusavimo apskaičiuojant žyminio mokesčio dydį nurodė, kad net įsipareigojimų kreditoriui sumai virÅ¡ijant turto vertę žyminį mokestį mokėti reikia nuo praÅ¡omo priteisti Å¡aliai turto vertės. III.

Atskirojo skundo teisiniai argumentai 5. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 25 d. nutartį ir priimti ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 3.1. Pirmosios instancijos teismas neteisingai paskaičiavo ieÅ¡kovei mokėtinÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ . Žyminis mokestis byloje dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo yra skaičiuojamas nuo ieÅ¡kinio sumos, o ieÅ¡kinio suma nustatoma pagal reikalaujamo turto rinkos vertę.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, t. y. kiekvienam priklauso po ½ jo dalį. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 163/1197 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), įgyti santuokos metu, todėl laikytina, kad Å¡alims priklauso po ½ dalį. Dėl to žyminis mokestis už apeliaciniu skundu reiÅ¡kiamÄ reikalavimÄ mokėtinas nuo ½ dalies praÅ¡omo ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise pripažinti turto vertės. 3.2.

Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė reiÅ¡kia konkretų reikalavimÄ â€“ pakeisti Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. sprendimo dalį dėl nekilnojamojo turto padalijimo ir praÅ¡o teismo priteisti jai asmeninės nuosavybės teise nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir 163/1197 dalis žemės sklypo, esančias (duomenys neskelbtini), natÅ«ra. IeÅ¡kovės praÅ¡omo priteistino jai nekilnojamojo turto vertė yra 77 000 Eur (154 000 Eur / 2 = 77 000 Eur), nes kita dalis ir taip priklauso ieÅ¡kovei, ir už Å¡iÄ jai priklausančio nekilnojamojo turto dalį žyminis mokestis nėra mokamas.

IeÅ¡kovė apeliaciniu skundu taip pat praÅ¡o iÅ¡ jos priteisti atsakovui 54 310,06 Eur kompensacijÄ , dėl to žyminis mokestis už ieÅ¡kovės teikiamÄ apeliacinį skundÄ turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 22 689,94 Eur sumos, o ne kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje nuo 99 690 Eur. Kadangi ieÅ¡kovė apeliaciniu skundu praÅ¡o priteisti jai nuosavybėn turto už 22 689,94 Eur sumÄ , todėl už apeliacinį skundÄ turi bÅ«ti mokamas 511 Eur žyminis mokestis. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

7. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, taip pat nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 329, 338 straipsniai), todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių argumentų.

8. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas nustatė ieÅ¡kovei terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9. Viena tinkamo kreipimosi į teismÄ sÄ lygų yra žyminio mokesčio, t. y. įstatymo nustatytos pinigų sumos, kuriÄ turi sumokėti asmuo už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už apeliacinius, kasacinius skundus ir praÅ¡ymus dėl proceso atnaujinimo mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ypatingosios teisenos bylose). Turtiniuose ginčuose už apeliacinius, kasacinius skundus ir praÅ¡ymus dėl proceso atnaujinimo Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti žyminio mokesčio dydžiai skaičiuojami nuo ginčijamos sumos.

10. Apeliantė atskiruoju skundu pripažįsta, kad jos apeliacinio skundo reikalavimas yra turtinio pobÅ«džio: priteisti jai natÅ«ra asmeninės nuosavybės teise nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir 163/1197 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančias (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti atsakovui 54 310,06 Eur kompensacijÄ , todėl plačiau dėl to nepasisakytina.

11. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. sprendimo dalį dėl nekilnojamojo turto padalijimo ir priteisti jai asmeninės nuosavybės teise nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir 163/1197 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (bendra praÅ¡omo ieÅ¡kovei priteisti turto vertė 154 000 Eur) natÅ«ra, o iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteisti 54 310,06 Eur kompensacijÄ . Apeliantės ginčijama suma yra 99 690 Eur (154 000 - 54 310,06).

Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad už apeliacinį skundÄ , teikiamÄ tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, žyminis mokestis skaičiuotinas nuo 99 690 Eur sumos ir jis sudaro 1720 Eur ((900 Eur + 69 690 x 2 proc.) x 75 proc.). Tačiau pirmosios instancijos teismas žyminio mokesčio skaičiuoklėje padarė aiÅ¡kiÄ aritmetinę klaidÄ â€“ nors ir nurodė, kad ieÅ¡kovė už apeliacinį skundÄ yra sumokėjusi 100 Eur žyminio mokesčio dalį, tačiau Å¡ios sumos realiai neminusavo ir nepagrįstai nurodė, kad ji turi sumokėti trÅ«kstamÄ 1720 Eur mokestį.

Ieškovei sumokėjus 100 Eur žyminio mokesčio dalį, trūkstama žyminio mokesčio dalis buvo 1620 Eur (1720 – 100 Eur).

12. IeÅ¡kovė su atskiruoju skundu pateikė mokėjimo nurodymÄ Nr. 501, patvirtinantį, kad 2022 m. spalio 25 d. pervedė 411 Eur, taigi Å¡iuo atveju trÅ«kstama žyminio mokesčio dalis yra 1209 Eur (1620 Eur – 411 Eur). Dėl procesinės bylos baigties 13. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytais argumentais, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė ginčo sumÄ , nuo kurios mokėtinas žyminis mokestis už ieÅ¡kovės pateiktÄ apeliacinį skundÄ , tačiau skaičiuodamas trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį padarė aiÅ¡kiÄ aritmetinę klaidÄ . IeÅ¡kovei su atskiruoju skundu pateikus įrodymus apie papildomai sumokėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį (411 Eur), Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 25 d. nutartis patikslintina, nurodant trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

14. Nustačius, kad apeliacine tvarka apskųsta pirmosios instancijos teismo nutartimi pagrįstai buvo taikytas procesinio dokumento trÅ«kumų Å¡alinimo institutas, tačiau teismo nustatytas terminas yra pasibaigęs, ieÅ¡kovei atnaujintinas terminas teismo įpareigojimui įvykdyti ir nustatytinas 7 dienų terminas nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį už pateiktÄ apeliacinį skundÄ . Teismo įpareigojimo neįvykdymo pasekmės iÅ¡aiÅ¡kintos minėtoje pirmosios instancijos teismo nutartyje.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 25 d. nutartį iÅ¡ esmės palikti nepakeistÄ , patikslinant mokėtino žyminio mokesčio dalį už pareikÅ¡tÄ apeliacinį skundÄ . Nustatyti ieÅ¡kovei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 (septynių) dienų terminÄ sumokėti trÅ«kstamÄ 1209 Eur (tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų devynių eurų) žyminio mokesčio dalį ir pateikti pirmosios instancijos teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Virginija Gudynienė