b0082e92-a744-49b3-a1f4-e428e4f0421f · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-9098-151/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05579-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 106.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M ASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. K., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims K. N., R. Å ., R. N., G. B., B. N., A. N. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims K. N., R. Å ., R. N., G. B., B. N., A. N. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir NUSTATĖ:PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad ji priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldėtÄ turtÄ po savo tėvo V. N., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.              PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, jog 1984 10 08 mirė jos tėvas V.

N., gim. (duomenys neskelbtini). PalikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti po tėvo mirties likusį palikimÄ , nes name, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena nuolatos nuo gimimo, jame liko gyventi po tėvo mirties, jį tvarko ir prižiÅ«ri. Kaip palikimÄ priėmė po tėvo mirties likusius kitus jo daiktus – baldus, rÅ«bus, laikrodį ir kitus namų apyvokos daiktus.              PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes.Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie posėdį praneÅ¡ta, pateikė raÅ¡tus, kuriuose nurodo, jog dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto neprieÅ¡tarauja (b. l. 58, 65, 60, 62, 63).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo suraÅ¡ytini sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5d.).Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V.

N. (b. l. 7), po jo mirties turto paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b. l. 8). PareiÅ¡kėjos parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatytina, kad pareiÅ¡kėja po tėvo mirties palikimÄ priėmė - mokėjo mokesčius už namÄ , jį prižiÅ«rėjo, valdo kitus daiktus, todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ jį pradėdama valdyti ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas paveldėjimo tikslu, kad R. K., a. k(duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti po savo tėvo V.

N., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties (CK 587 str. (1964 m. redakcija), analogiÅ¡kai - galiojančio CK 5.51 str., CPK 444 str. 2d. 8 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str. teismas NUSPRENDŽIA: PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo V. N., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdytiSprendimas per 30d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Rita Ulejevienė