b005b11a-ba40-48a2-b122-e1c2ddedfdd4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6282-730/2011(Proceso Nr. 2-06-3-04562-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1; 35.5; 37.; 42.10; 44.5.1; 99.3; 99.7; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

A. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 79,07 Lt likusių mokėjimų, 72,80 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas (67,00 Lt žyminio mokesčio). Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2003-11-17 tarp jo ir ieÅ¡kovės sudarytos pirkimo iÅ¡simokėtinai sutarties Nr. LTT3111710P, ieÅ¡kovei padaryti 79,07 Lt nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2003-11-17 tarp atsakovo ir ieÅ¡kovės sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. LTT3111710P, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis TV Toshiba 14N 1 XRS, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus.

Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovo, jam nevykdant tarp Å¡alių sudaryta sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra 79,07 Lt likusių mokėjimų ir 72,80 Lt delspinigių. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ suteikti atsakovui kreditÄ , įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

IeÅ¡kovė sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę vykdė tinkamai. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimi prisiimtÄ prievolę. Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas, (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1dalis, sutarties 9.11 punktas).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 79,07 Lt (septyniasdeÅ¡imt devynis Lt 07 ct) likusių mokėjimų, 72,80 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 80 ct) delspinigių, viso 151,87 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ Lt 87 ct), nuo Å¡ios priteistos sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-04-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 116,44 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika Lt 44 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, ieÅ¡kovei UAB ,,SNORO lizingas“, įmonės kodas 124926897, buveinė Lvovo g. 25, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT04 0075 8000 0546 7226, AB bankas ,,Snoras“, banko kodas 00758.Atsakovas L.

A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB ,,SNORO lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Erinija Kazlauskienė