b0048846-4dee-4c2d-bb5a-a8647b24e93d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Nr. A2.6.-9194-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-07689-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2.;2.7.4.7.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 4 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ , atstovui RamÅ«nui Katinui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. v. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 1241 str. 1 d.,             n u s t a t ė :

E. Z. 2016-05-26, apie 01.30 val., Vilniuje, Kalvarijų ir Didlaukio g. sankryžoje, vairavo automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, įvažiavo į sankryÅ¾Ä , esant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui ir nuvažiavo. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 ir 73.11 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 1241 str. 1 d.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Z. praneÅ¡imu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

E. Z. neatvykus praneÅ¡ime nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ , atstovas R. Katinas palaikė suraÅ¡ytÄ protokolÄ ir prašė E. Z. paskirti nuobaudas, numatytas pagal kvalifikuotas veikas. Papildomai paaiÅ¡kino, kad E. Z. buvo pradedantysis vairuotojas, kai 2015-04-05 buvo patrauktas atsakomybėn už tai, kad važiavo neprisisegęs diržo.

Jis, kaip pradedantysis vairuotojas, per metus turėjo iÅ¡klausyti papildomus vairuotojų mokymus, tačiau registre nebuvo duomenų, kad jis iÅ¡klausė papildomus vairuotojų mokymus. Taip pat nurodė, kad 2016-06-31 E. Z. buvo iÅ¡duotas naujas vairuotojo pažymėjimas.             Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų administracinių teisės pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ , atstovo paaiÅ¡kinimu, kad administracinių teisės pažeidimų padarymo metu, t. y. 2016-05-26, registre nebuvo duomenų, kad E. Z., kaip pradedantysis vairuotojas, buvo per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo datos iÅ¡klausęs papildomÄ vairuotojų mokymÄ pagal LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 5 d., 24 str. 9 d. ir raÅ¡ytine bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-61677139-16, pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodo, kad su pažeidimais sutinka, policijos pareigÅ«nų A.

Č., V. B. tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenų pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad E. Z. vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas 2016-05-31. Å ių duomenų visuma įrodyta, kad E. Z. pažeidė KET 14 ir 73.11 p. ir padarė LR ATPK 128 str. 1 d., 1241 str. 1 d., numatytus teisės pažeidimus.      Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę.

E. Z. anksčiau yra baustas administracine tvarka, taip pat už KET pažeidimus. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos – straipsnio sankcijose numatytos baudos.          Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 302 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas n u t a r ė :

             Pripažinti E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ ;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti E. Z. paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.6.-9194-754/2016 ir ROIK 16058246956), o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Alberta BaltuÅ¡ytė(paraÅ¡as)   NuoraÅ¡as tikras:           Â