b00460a9-5fe2-435d-8491-e5cc1c661818 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6775-647/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01747-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 5 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. B. 429,85 Eur įsiskolinimÄ , kurį sudaro 414,84 Eur skola ir 15,01 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ negavus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB „Kauno energija“ tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, adresu (duomenys neskelbtini), kuris laikotarpiu nuo 2007-10-02 iki 2012-01-13 nuosavybės teise priklausė atsakovei. Už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2012-01-13 susidarė 414,84 Eur skola už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ . IeÅ¡kovas taip pat už laikotarpį nuo 2018-11-01 iki 2019-05-01 paskaičiavo 15,01 Eur delspinigius. IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai:

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as, buto, adresu (duomenys neskelbtini), apyvartos žiniaraÅ¡tis, delspinigių skaičiuoklė, kiti dokumentai. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita.

Teismas pažymi, kad tuo atveju, kai su patalpų savininkais individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta nuo buitinio Å¡ilumos vartotojo Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tinklų dienos pagal Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2003-07-10 įsakymu Nr. 4-289, nuo 2012-10-01 Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Byloje atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. tiekė Å¡ilumos energijÄ , todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už patiektÄ Å¡ilumÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jog atsakovė nėra sumokėjusi ieÅ¡kovui už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina ieÅ¡kovo apskaičiuota 414,84 Eur skolos ir 15,01 Eur delspinigių suma. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (429,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-06-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 53,00 Eur žyminį mokestį, kurį sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis už turtinį reikalavimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 38,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (CPK 80 straipsnio 5, 7 dalys); 1,71 Eur mokestis už duomenų gavimÄ . Teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje buvo sprendžiamas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tačiau netenkinus ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, žyminio mokesčio dalis (38,00 Eur) iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai nėra priteistina.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 16,71 Eur ieÅ¡kovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) teisme iÅ¡laidos yra mažesnės nei minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3,00 Eur), todėl valstybei nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui AB „Kauno energija“ (į. k. 235014830) 429,85 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 85 ct) įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (429,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-06-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėjas Alfredas Juknevičius