b002f785-b5de-4bae-bb5d-665c85eebbe0 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2S-1031-372/2016                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01863-2016-3                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.;3.5.1.1.;3.5.1.11.;3.3.2.4.; (S)                                                                               ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 14 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko R.

T. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-2172-971/2016 pagal pareiÅ¡kėjo antstolio V. D. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims AB DNB lizingui, AB DNB bankui, R. T. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese. Teismas           n u s t a t ė:                                                                    I.

Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas antstolis V. D. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB DNB lizingas, į. k. 124385737, į jos teisių perėmėjÄ AB DNB bankas, į. k. 112029270, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).                                    II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeitė iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB DNB lizingas, į. k. 124385737, jos teisių perėmėju AB DNB banku, į. k. 112029270.

3. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendė, kad yra teisinis pagrindas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkino, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB DNB lizingas pakeitė jo teisių perėmėju AB DNB banku.                      III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai4. Atskiruoju skundu skolininkas R. T. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo antstolio V.

D. praÅ¡ymÄ atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:     4.1. Klaipėdos apygardos teismo 2010-04-15 nutartimi UAB „Transporto sprendimai“ iÅ¡kelta bankroto byla. Klaipėdos apygardos teismo 2010-09-20 nutartimi UAB „Transporto sprendimai“ pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto. Klaipėdos apygardos teismo 2011-08-18 nutartimi bendraatsakoviais bankroto byloje įtraukti R. T. ir J. T.. Klaipėdos apygardos teismo 2011-04-11 nutartimi patvirtintas patikslintas bankrutavusios UAB „Transporto sprendimai“ kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų kreditoriniai reikalavimai, tarp kurių yra patvirtintas UAB DNB lizingas 199 107,56 Lt reikalavimas, kurį sudaro 2008-12-29 vykdomojo raÅ¡to suma.

Apelianto įsitikinimu, antstolis pagal CPK 626, 629 straipsnių nuostatas privalėjo vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti, o ne kreiptis į teismÄ dėl teisių perėmimo.

5. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo antstolis V. D. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:     5.1. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatytas nė vienas vykdomosios bylos nutraukimo pagrindas, todėl pareiÅ¡kėjo skundas turi bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas.

6. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo AB DNB bankas praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutartį ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:      6.1. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ne vykdomosios bylos nutraukimo, o iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįstumo klausimas. Nagrinėjamu atveju nėra įstatyme įtvirtintų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų.

    6.2. Apelianto skola AB DNB lizingas, kurio turtÄ , teises ir pareigas perėmė bankas, nėra padengta, taigi skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ apelianto vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal jo asmeninę prievolę yra turi bÅ«ti tęsiamas. Teismas           k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas antstolio praÅ¡ymas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

          8. CPK 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų nustatytais atvejais. Å ioje įstatymo nuostatoje iÅ¡vardyti atvejai, kuriais pakeičiamas iÅ¡ieÅ¡kotojas ar skolininkas.

Jie gali bÅ«ti pakeisti ir kitais įstatymų nurodytais atvejais. Procesinis teisių perėmimas civiliniame procese galimas tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos ir yra pagrindas tÄ Å¡alį pakeisti jos teisių perėmėju. Procesinių teisių perėmimo pagrindas yra materialinio teisinio santykio subjektų pasikeitimas. Tam reikalingos dvi sÄ lygos:

1) vieno subjekto pasitraukimas iš materialinio teisinio santykio;

2) pasitraukusiojo subjekto teisių perėjimas kitam asmeniui. Teisių perėmimas vykdymo procese vykdomas pakeičiant iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu perleidžiamas reikalavimas, perkeliama skola ar kitais įstatymų numatytais atvejais.

9. Byloje neginčytinai nustatyta, kad antstolis V. D. vykdo Vilniaus m. 9-ojo notarų biuro 2008-12-29 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DA-21607 dėl 14558,62 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. T. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DNB lizingo naudai. AB DNB banko ir AB DNB lizingo valdybos pritarė AB DNB banko ir AB DNB lizingo reorganizavimo sÄ lygoms pagal kurias AB DNB lizingas prijungiamas prie AB DNB banko, kuris perims visÄ AB DNB lizingas turtÄ , teises ir pareigas. IÅ¡ieÅ¡kotojas AB DNB lizingas pagal 2015-10-23 teisių ir pareigų perdavimo-priėmimo aktÄ perdavė AB DNB bankui visÄ savo turtÄ , teises bei pareigas iÅ¡ kurių taip pat perdavė reikalavimo teises dėl 14558,62 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. T. pagal Vilniaus m. 9-ojo notarų biuro 2008-12-29 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä .

10. Apeliantas atskirajame skunde teigia, jog antstolis pagal CPK 626, 629 straipsnių nuostatas privalėjo vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti, o ne kreiptis į teismÄ dėl teisių perėmimo. Su tokia apelianto dėstoma pozicija apeliacinės instancijos teismas nesutinka.

11. Visų pirma, Å¡iuo konkrečiu atveju nėra nei privalomojo vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo, nei vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų. Antra, Å¡ioje byloje sprendžiamas ne vykdomosios bylos nutraukimo, o iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįstumo klausimas. Trečia, aplinkybė, kad iÅ¡kėlus bankroto bylÄ UAB „Transporto sprendimai“ apeliantas buvo įtrauktas atsakovu ir Å¡ioje bankroto byloje patvirtintas AB DNB lizingo kreditorinis reikalavimas, teisinės reikÅ¡mės iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neturi, nes iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal 2008-07-18 UAB „Optimum auto“ paprastojo vekselio, už kurį laidavo apeliantas, pagrindu Vilniaus m. 9-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ 2008-12-29 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DA-21607 dėl 14558,62 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

T. išieškotojo AB DNB lizingo naudai. Taigi, šiuo atveju bankroto byloje UAB „Transporto sprendimai“ patvirtintas AB DNB lizingo kreditorinis reikalavimas nėra susijęs su vykdomu išieškojimu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Ketvirta, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola išieškoma pagal asmeninę apelianto kaip laiduotojo prievolę AB DNB Lizingas, kurio teises ir pareigas perėmė bankas.

12. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad AB DNB lizingas turtÄ , teises ir pareigas perėmė bankas, todėl pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai antstolio praÅ¡ymÄ tenkino ir dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeitė iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB DNB lizingas, į. k. 124385737, jos teisių perėmėju AB DNB banku, į. k. 112029270. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiÅ¡kino procesinės teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį.

Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamÄ nutartį, todėl ji paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).     Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinėje instancijoje 13. IÅ¡ apelianto suinteresuotas asmuo AB DNB bankas praÅ¡o priteisti 193,60 Eur už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ paruoÅ¡imÄ ir pateikia tai patvirtinančius dokumentus (33–35 b. l.). Teismas, atsižvelgdamas į byloje suteiktų teisinių paslaugų kiekį, bylos aplinkybes, į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtinta Rekomendacijų redakcija, galiojanti nuo 2015-03-20) nuostatas, sprendžia, kad praÅ¡oma priteisti 193,60 Eur suma yra pagrįsta, todėl, atmetus skolininko R. T. atskirÄ jį skundÄ , nurodyto dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų suma priteistina iÅ¡ apelianto suinteresuotas asmens AB DNB bankas naudai (CPK 98 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ skolininko R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) suinteresuotam asmeniui AB DNB bankui, įmonės kodas 112029270, 193,60 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris eurus 60 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinėje instancijoje.                                                                                                                                            Teisėja                                                                                           Birutė Simonaitienė                                                                                        Â