afffd8a7-52e9-45db-80c8-ee48058eac53 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-803-714/2013; proceso numeris: 2-19-3-00664-2013-7;                                                                                     procesinio dokumento kategorijos: (S)                                                                                                                      99.7; 113.1; 116.1; 128.2.

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 8 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos Noros M. L. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Noros M. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotajam asmeniui E. L. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos tėvas A.

L. po savo tėvo V. L. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė mirusiojo plikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti ir tvarkyti savo interesais ir valdė tÄ paveldėtÄ turtÄ iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) (b.l. 2-3).Suinteresuotasis asmuo E. L. apie bylos iÅ¡kėlimÄ buvo informuota tinkamai, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ negauta, taip pat iÅ¡ E. L. negauta jokių praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 246str., 443str. 5d.). Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas palaikė praÅ¡ymÄ ir prašė jį tenkinti.

Liudytojas K. B. parodė, kad gerai pažinojo A. L., jis mirė ne taip seniai, jo tėvas buvo V. L., kuris mirė (duomenys neskelbtini) metais, jo žmona buvo mirusi dar anksčiau, po V. L. mirties jo name apsigyveno A. L., A. viskÄ prižiÅ«rėjo ir tvarkė, Å¡eimininkavo, mokėjo mokesčius.Liudytojas A. M. parodė, kad A. L. buvo jo kaimynas, mirė 2012 metais, jo sesuo E. po mokslų iÅ¡vyko ir nuo to laiko kaimynystėje nebegyveno, A. viskÄ tvarkė ir prižiÅ«rėjo.PareiÅ¡kimas tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad pareiÅ¡kėja N. M. L. yra priėmusi palikimÄ po savo tėvo A. L. mirties (b.l.7, 10), A. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 12), A. L. tėvas buvo V. L. (b.l. 8), V. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 17), E. L. yra atsisakiusi savo palikimo dalies po tėvo V. L. mirties (b.l. 18), po V. L. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.l. 22-23), NTR duomenų bazėje V. L. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 9, 13, 14-16).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 176str. 1d. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu.

IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo. Vertinant nurodytus raÅ¡ytinius įrodymus bei liudytojų parodymus darytina iÅ¡vada, kad A. L. po savo tėvo V. L. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ (Lietuvos Respublikos CK (ankstesnė redakcija) 587str. 2d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), buvo priėmęs savo tėvo V. L., mirusio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti po tėvo mirties ir valdė tÄ turtÄ ikisavo mirties.Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     JÅ«ratė LukÅ¡ienė