afffa6c4-c02d-447b-bf1e-4e09ff6ee40e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr      Administracinė byla Nr. I-4613-142/2016          Proc. Nr. 3-61-3-05281-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 1.15.2.3.2; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. S. (V. S.) skundÄ atsakovams LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriui-kalėjimui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos priteisimo, n u s t a t ė :V.

S. (toliau – pareiÅ¡kėjas) 2015 m. lapkričio 11 d. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–2), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – LukiÅ¡kių TI-K), 10 000,00 Eur neturtinei žalai atlyginti dėl netinkamų kalinimo nuo 2006 m. gruodžio 6 d. iki 2007 m. spalio 21 d. sÄ lygų.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad buvo kalinimas perpildytose kamerose, kuriose buvo bloga ventiliacija. Pasak pareiÅ¡kėjo, kamerose buvo drėgna, nuo sienų luposi tinkas, siautė tarakonai.

Be to, pareiÅ¡kėjas nurodo, kad kamerose buvo labai maži stalai, todėl prie jų visiems pavalgyti nebuvo galimybės. PareiÅ¡kėjo manymu, tokiems LukiÅ¡kių TI-K veiksmams negali bÅ«ti taikoma senatis, nes tai prilygsta genocidui ir kankinimui.PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, pareiÅ¡kėjas nurodė, kad posėdyje dalyvauti nepageidauja (b. l. 32).LukiÅ¡kių TI-K atsiliepime su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 6–12).

PareiÅ¡kėjo reikalavimui dėl žalos atlyginimo LukiÅ¡kių TI-K praÅ¡o taikyti trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ .LukiÅ¡kių TI-K atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 29).Skundas netenkintinas.Ginčas kilo dėl neturtinės žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 straipsnyje nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) ir kitų įstatymų nustatyta tvarka.

Reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (CK 6.271 straipsnis), atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryÅ¡iui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A444-619/2008).

Administracinių teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad nenustačius bent vienos iÅ¡ nurodytų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla prievolė atlyginti turtinę ar neturtinę žalÄ . LVAT savo jurisprudencijoje yra nurodęs, jog nagrinėjant administracinius ginčus dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo, taikytinos ne tik CK normos, reglamentuojančios deliktinę atsakomybę, bet ir Å¡io kodekso normos, reglamentuojančios ieÅ¡kinio senatį (LVAT 2007 m. kovo 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A6-317/2007, 2010 m. birželio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-850/2010, 2011 m. balandžio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-150/2011 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos skundo argumentai, susisiję su netaikytina senatimi, atmetami kaip nepagrįsti.IeÅ¡kinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinio senaties terminus, jų skaičiavimo ir taikymo tvarkÄ reglamentuojančios teisės normos yra imperatyvaus pobÅ«džio. IeÅ¡kinio senatį pagal CK 1.126 straipsnio 2 dalį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo Å¡alis reikalauja.

Reikalavimams dėl žalos atlyginimo CK 1.125 straipsnio 8 dalis nustato sutrumpintÄ 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Pagal CK 1.127 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, o teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . PareiÅ¡kėjas LukiÅ¡kių TI-K buvo laikomas periodiÅ¡kai laikotarpiu nuo 2006 m. gruodžio 8 d. iki 2007 m. spalio 16 d. (b. l. 7–8).

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo buvimo LukiÅ¡kių TI-K laikotarpį, vėliausia pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ data laikytina – 2010 m. spalio 16 d. Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas į teismÄ su skundu kreipėsi tik 2015 m. lapkričio 11 d. (pagal Alytaus pataisos namų spaudÄ ant voko) (b. l. 3). Atsižvelgus į minėtas įstatymuose įtvirtintas teisės aktų nuostatas ir į tai, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡omÄ priteisti neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K sÄ lygų, kurios, pasak pareiÅ¡kėjo, prilygsta kankinimams (b. l. 1 antra pusė), t. y.

įvertinus pareiÅ¡kėjo nurodomų pažeidimų pobÅ«dį, konstatuotina, jog Å¡iuo atveju akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas apie savo teisių pažeidimus turėjo žinoti ir suvokti tuo metu, kai Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė. PareiÅ¡kėjas nei teismui pateiktame skunde, nei, susipažinęs su atsiliepimu, kuriame buvo pateiktas praÅ¡ymas taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ , teismui nenurodė objektyvių senaties termino praleidimo priežasčių ir neprašė jo atnaujinti. Teismas taip pat nenustatė pagrindo ex officio atnaujinti praleistÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tiems reikalavimams.

IeÅ¡kinio senaties termino pabaiga yra savarankiÅ¡kas pagrindas atmesti reikalavimÄ (CK 1.125 straipsnio 8 dalis, 1.131 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, teisiÅ¡kai nėra svarbu, kaip Å¡ioje byloje bÅ«tų spręstas pareiÅ¡kėjo galimai patirtos neturtinės žalos, kildinamos iÅ¡ netinkamų kalinimo sÄ lygų, atlyginimo klausimas, todėl teismas nenagrinėja kitų skundo bei atsiliepimo argumentų dėl vieÅ¡osios atsakomybės atsiradimo sÄ lygų (neteisėtų veiksmų ar neveikimo, žalos ir priežastinio ryÅ¡io tarp neteisėtų veiksmų ar neveikimo ir žalos buvimo).  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjo V.

S. (V. S.) skundÄ atmesti.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                    Halina Zaikauskaitė