afff91d3-8f4c-443b-b88e-ceed97100085 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-750-1095/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19009-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 3 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, dirbantis Anglijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

E. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. gegužės 25 d. laikė piniginėje prie savęs iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytÄ nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,009 g kokaino, jÄ gabeno važiuodamas automobiliu Panevėžio rajone bei Panevėžio miesto gatvėmis, kol apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas vartoti kokainÄ , jį subėrė ant porankio tarp priekinių sėdynių, dalį kokaino suvartojo, o likusiÄ kokaino dalį, apie 23.20 val. pamatęs automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje atvykusius policijos pareigÅ«nus, nustÅ«mė nuo porankio, o policijos pareigÅ«nai dalinės automobilio apžiÅ«ros metu porankyje tarp priekinių sėdynių, ant kairės pusės priekinės sėdynės bei ant kairės pusės galinio kilimėlio rado Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ ir jÄ paėmė įvykio vietos apžiÅ«ros metu.

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. gegužės 25 d. buvo draugo laidotuvėse, kur sutiko savo pažįstamus G. J. ir M. Z.. Po laidotuvių visi vartojo alkoholį. Galimai įtarime nurodytu laiku jie išėjo į kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kiemÄ ir pamatė automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio nepamena, pagalvojo, kad ten draugo automobilis, ir įsėdo į automobilį. Jis su M. Z. įsėdo į automobilio galÄ , o G. J. – į priekį. Su savimi jis turėjo narkotinės medžiagos – kokaino, kurį pirko Kaune, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tačiau tikslios vietos nežino, iÅ¡ atsitiktinai sutikto nepažįstamo asmens. Pirko 1 gramÄ kokaino už 100 eurų. Plastikiniame užspaudžiamame maiÅ¡elyje esantį kokainÄ jis įsidėjo į piniginę. Ä®sėdęs į nepažįstamo vaikino automobilį „Audi“ jis sugalvojo pavartoti su savimi turėtÄ kokainÄ . IÅ¡ piniginės jis iÅ¡sitraukė savo asmens dokumentÄ ir kokainÄ . Norėdamas automobilyje pavartoti kokainÄ jis bandė ant automobilio porankio, esančio tarp priekinių sėdynių, susistumti takelį. Å iek tiek kokaino suvartojo, tačiau pro langÄ pamatęs atvažiuojančius pareigÅ«nus jis likusį kokainÄ bei savo asmens dokumentÄ nustÅ«mė ant automobilio kilimėlio už vairuotojo. Kartu su juo buvusiems asmenims narkotinių medžiagų jis nedavė ir nesiÅ«lė, vartojo vienas. Dėl to, kÄ padarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pasielgė pirmÄ kartÄ . Narkotinę medžiagÄ vartoti sugalvojo todėl, kad su jo labai geru draugu atsitiko nelaimė, buvo labai prislėgtas, todėl siekdamas nusiraminti priėmė netinkamÄ sprendimÄ , tai jam yra didelė pamoka ir ateityje tikrai tokių sprendimų nebedarys. Nori, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir nori, kad jam bÅ«tų paskirta bausmė – bauda. BaudÄ sumokėti gali, nes nors ir Å¡iuo metu laikinai nedirba, nes negali iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, o užsienyje turi pasirašęs darbo kontraktÄ .

Be kaltinamojo E. R. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ 2023 m. gegužė 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu ant automobilio vairuotojo sėdynės kairėje automobilio pusėje rasti balti milteliai, kurie surinkti ir supakuoti į popierinį vokÄ Nr. 1. Automobilio daiktinėje, esančioje tarp priekinių automobilio sėdynių, rasti balti milteliai, kurie surinkti ir supakuoti į popierinį vokÄ Nr. 2. Automobilis iÅ¡vežtas į (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telę. ApžiÅ«rint automobilį ir aplinkÄ daugiau jokių pėdsakų ar daiktų, turinčių reikÅ¡mės tyrimui, nerasta ir nepaimta.

IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto J. V. 2023 m. gegužės 25 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2023 m. gegužės 25 d. apie 23.17 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl penkių agresyvių asmenų neadekvataus elgesio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Kartu su vyr. specialistu S. R. nuvykus nurodytu adresu pastebėjo stovintį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio stovėjo du asmenys. Pamatę policijos automobilį minėti asmenys nubėgo. Privažiavus prie automobilio jo salone sėdėjo keturi vyrai. Nustatyta, kad vairuotojo vietoje sėdėjo D. Č., priekinėje keleivio vietoje – G. J., gale deÅ¡inėje pusėje – E. R., gale kairėje pusėje – M. Z.. Atlikus dalines apžiÅ«ras prie savęs minėti asmenys draudžiamų daiktų neturėjo. ApžiÅ«rėjus automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo porankyje buvo pastebėti baltos spalvos birÅ«s milteliai, galimai narkotinė medžiaga, kurie buvo paberti vairuotojo porankyje. Taip pat automobilyje už vairuotojo sėdynės ant grindų kilimėlio buvo padėta „Viados“ kortelė su asmens dokumentu, kuris priklauso E. R.. Prie minėtų kortelių buvo pabirę baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus, kieno tai milteliai, nei vienas iÅ¡ buvusių asmenų neprisipažino, kam priklauso baltos spalvos birÅ«s milteliai, galimai narkotinė medžiaga. 23.30 val. visi automobilyje buvę asmenys buvo sulaikyti ir nuvežti į Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę dėl narkotinių medžiagų patikrinimo atlikimo. Atlikus narkotinių medžiagų patikrinimÄ asmenys pristatyti į policijos komisariatÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Liudytojas S. R. parodė, kad 2023 m. gegužės 25 d. dirbo ekipaže kartu su Panevėžio apskrities VPK VTT Specialiosios parengties skyriaus specialistu J. V.. Patruliuojant po 23 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telėje prie parduotuvių penki agresyvÅ«s asmenys puldinėja prie automobilių, mėto akmenis į pravažiuojančius automobilius. Nuvykus nurodytu adresu pastebėjo aikÅ¡telėje netoli biliardinės stovintį juodos spalvos automobilį „Audi“, valstybinio numerio neatsimena.

Prie minėto automobilio stovėjo du vaikinai, kurie juos pamatę nubėgo per aikÅ¡telę tolyn link (duomenys neskelbtini) gatvės ir pasuko už pastato. Privažiavus prie minėto automobilio „Audi“ abu su J. V. nuėjo prie automobilio ir pamatė, kad automobilio viduje sėdi keturi vaikinai. Priėjau prie automobilio vairuotojo durelių, o J. V. priėjo prie keleivio pusės durelių. Paprašė vairuotojo pateikti asmens dokumentÄ . Taip pat buvo papraÅ¡yta ir kitų automobilyje sėdėjusių vaikinų pateikti asmenybę patvirtinančius dokumentus.

Ar pateikė dokumentus, Å¡iuo metu neatsimena. Galimai per Polis 2 buvo nustatytos automobilyje sėdėjusių vaikinų asmenybės. IÅ¡ automobilio laipino po vienÄ vaikinÄ , atliko jų dalines apžiÅ«ras. Akivaizdžiai matėsi, kad visi vaikinai, iÅ¡skyrus vairuotojÄ , yra neblaivÅ«s. Nuo jų sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, elgėsi neadekvačiai, buvo agresyvÅ«s. Vaikinams paaiÅ¡kino, kad bus atlikta dalinė jų apžiÅ«ra. Visi vaikinai sutiko. Atlikus visų keturių vaikinų dalines apžiÅ«ras pas juos nieko draudžiamo nerado.

Tada paklausė, kam priklauso automobilis „Audi“. Vaikinas, kuris prieÅ¡ iÅ¡laipinant iÅ¡ automobilio sėdėjo už vairo, pasakė, kad automobilis priklauso jam. Paklausus, ar galima atlikti automobilio dalinę apžiÅ«rÄ , vaikinas, prisistatęs automobilio savininku, sutiko. Automobilio apžiÅ«rÄ atliko jis. Automobilio priekyje, porankyje tarp priekinių sėdynių, pastebėjo pribyrėjusių baltos spalvos miltelių, kurie yra galimai narkotinė medžiaga. Taip pat miltelių buvo pribyrėję ir ant vairuotojo sėdynės. ApžiÅ«rint automobilio galinę dalį pastebėjo, kad jo kairėje pusėje ant grindų kilimėlio buvo numesta degalinės „Viada“ kortelė ir kažkurio iÅ¡ automobilyje buvusių vaikinų asmens tapatybės kortelė.

Šalia dokumentų ant grindų kilimėlio taip pat buvo pribyrėję baltos spalvos miltelių, kurie yra galimai narkotinė medžiaga. Daugiau automobilio apžiūros metu nieko draudžiamo nerado. Iš karto paklausė, kam priklauso automobilyje rasti baltos spalvos milteliai, kurie yra galimai narkotinė medžiaga. Nei vienas iš vaikinų neprisipažino, kam priklauso automobilyje rasta galimai narkotinė medžiaga. Apie rastas galimai narkotines medžiagas buvo informuotas Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojas, ekspertai ir Reagavimo skyriaus pareigūnė.

Kadangi nei vienas iÅ¡ vaikinų neprisipažino, kam priklauso baltos spalvos milteliai, todėl visi keturi vaikinai buvo sulaikyti, o automobilis iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Sulaikyti vaikinai buvo nuvežti į Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę atlikti narkotinių medžiagų patikrinimui dėl vartojimo. Trys vaikinai, iÅ¡skyrus vienÄ , sutiko atlikti narkotinių medžiagų tyrimÄ . Vienas iÅ¡ vaikinų nesutiko, prieÅ¡inosi, pareikalavus nusiraminti, nenurimo, todėl buvo panaudota fizinė prievarta.

Po to vaikinas nurimo ir jam buvo atliktas narkotikų tyrimas, po to visi keturi sulaikyti vaikinai buvo pristatyti į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Įvykis buvo filmuotas jo ir kolegos J. V. kūno kameromis. Tikslūs duomenys apie automobilį ir vaikinus yra nurodyti kolegos J. V. tarnybiniame pranešime.

IÅ¡ neblaivumo nustatymo registracijos knygos matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinus blaivumÄ 2023 m. gegužės 26 d. 00.10 val. E. R. nustatyta 1,24 promilės neblaivumas.

IÅ¡ 2023 m. gegužės 26 d. VÅ¡Ä® Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės atliktų narkotinių psichotropinių medžiagų tyrimų protokolo matyti, kad 2023 m. gegužės 26 d. atlikus E. R. tyrimÄ iÅ¡ Å¡lapimo, rasta kokaino ir marihuanos.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 5 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos milteliuose, paimtuose 2023 m. gegužės 26 d. įvykio vietos apžiūros metu nuo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,006 g. Baltos spalvos milteliuose, paimtuose 2023 m. gegužės 26 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), iš automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžės, yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,003 g. Tirti pateiktose E. R. rankų nuoplovose rasta narkotinės medžiagos – kokaino – pėdsakų.

Ä®tariamasis D. Č., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas prokuroro 2023 m. birželio 19 d. nutarimu, parodė, kad 2023 m. gegužės 25 d. apie 23.00 val. mamos D. Č. vardu registruotu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo prie biliardinės, esančios (duomenys neskelbtini). Jam atvažiavus į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ prie biliardinės, dar net neiÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, į jo automobilį įsėdo, gerai neįsidėmėjo, bet gali bÅ«ti, kad trys asmenys, iÅ¡ kurių vienas atsisėdo į priekinę keleivio vietÄ , o kiti įsėdo į automobilio galÄ . Neprisimena, kuris iÅ¡ jų konkrečiai prašė juos visus pavežti, kur nesakė, o jis vis kartojo, kad niekur neveÅ¡, nesileido su jais į kalbas. Taip jiems ginčijantis jo automobilyje prie jų privažiavo policijos ekipažas, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo pareigÅ«nai, kurie juos visus iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio. PareigÅ«nas jį apžiÅ«rėjo, tada paprašė leidimo apžiÅ«rėti automobilį. Tuos kitus asmenis visus nusivedė į savo tarnybinį automobilį ir į kitÄ atvykusį policijos automobilį. Kas toliau su jais buvo daroma, nematė. Atliekant jo automobilio apžiÅ«rÄ pareigÅ«nai paprašė dalyvauti ir stebėti jÄ . Neprisimena, kaip viskas tiksliai toliau vyko, nes buvo pasimetęs ir susinervinęs dėl tokios situacijos, bet pamena, kad pareigÅ«nai informavo, kad automobilyje buvo rasta narkotinių medžiagų. Rastos narkotinės medžiagos ne jo, kam jos priklauso, nežino, iÅ¡ kur jos atsirado jo automobilyje, taip pat nežino, iki kol į jo automobilį įsėdo tie jam nepažįstami asmenys, jokių narkotikų jo automobilyje nebuvo. Todėl kaltu neprisipažįsta. Tu asmenų, kurie įlipo į jo automobilį ir prašė pavežti, nepažįsta, matė juos pirmÄ kartÄ , net negali pasakyti, kiek jų ten tiksliai buvo, gali bÅ«ti, kad trys.

Ä®tariamasis M. Z., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas prokuroro 2023 m. birželio 19 d. nutarimu, parodė, kad 2023 m. gegužės 25 d. po draugo laidotuvių jis susitiko su draugais G. J. ir E. R., su kuriais vartojo alkoholį, todėl visų dienos aplinkybių nepamena. Pamena, kad kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kieme jis su draugais įsėdo į automobilį „Audi A4“. Jis įsėdo į automobilį, sėdėjo už vairuotojo galinėje kairėje pusėje, Å¡alia jo sėdėjo E. R., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo G. J.. Nori pasakyti, kad jis su draugais pamanė, kad įsėda į savo draugo automobilį, tačiau įsėdęs suprato, kad ne į tÄ automobilį įsėdo, kadangi buvo apsvaigę nuo alkoholio, tai buvo jiems dėl to linksma. Ir, kiek pamena, iÅ¡ karto po kelių minučių prie automobilio, kuriame sėdėjo, privažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis. Jis narkotinių medžiagų jokių su savimi neturėjo, nežino, ar nors vienas iÅ¡ jo draugų ar asmuo, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , vairavęs minėtÄ Audi A4 automobilį (D. Č.), turėjo kokių narkotinių medžiagų. Jam nei vienas asmuo sėdėjęs automobilyje nesiÅ«lė narkotinių medžiagų, o ir pats jų nematė. Policijos pareigÅ«nai patikrino jų tapatybes, atliko tiek jo, tiek keleivių dalines apžiÅ«ras, jokių neleistinų daiktų ar narkotinių medžiagų nerado. Po to pareigÅ«nai paprašė automobilio savininko, kad leistų atlikti automobilio apžiÅ«rÄ , po to, kiek pamena, jie rado baltos spalvos birius miltelius, kur jie rado, nepastebėjo. Po to jį, jo draugus ir minėtÄ D. Č. sulaikė policijos pareigÅ«nai, pristatė į (duomenys neskelbtini) Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių atlikti narkotikų testÄ , po to pristatė į laikino sulaikymo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini).

Įtariamasis G. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas prokuroro 2023 m. birželio 19 d. nutarimu, parodė, kad 2023 m. gegužės 25 d. po draugo laidotuvių jis išgėrė daug alkoholio ir buvo tikrai girtas. Neatsimena, ar vartojo narkotines medžiagas. Pamena, kad nuvažiavo prie kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl ko buvo sulaikytas, neatsimena. Kas buvo automobilio vairuotojas, neatsimena, D. Č. nepažįsta. Atsimena, kad kartu buvo E. R.. M. Z. pažįsta, ar jis buvo, kai juos sulaikė, neatsimena. Kur jis sėdėjo automobilyje Audi A4, kai juos sulaikė, neatsimena. Jei automobilyje buvo rastos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, jos tikrai yra ne jo. Kaip viskas vyko, tikrai nepamena.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo E. R. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kai 2023 m. gegužės 25 d. laikė piniginėje prie savęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,009 g kokaino, ir jÄ gabeno, kol dalį kokaino suvartojo, o likusiÄ dalį kokaino pamatęs atvykusius policijos pareigÅ«nus paliko automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tai, kad pareigÅ«nų rastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės, bei Å¡ių medžiagų kiekį, kuris laikytinas nedideliu, nustatė specialistai. Nenustatyta, kad kaltinamasis bÅ«tų turėjęs tikslÄ gabentas ir laikytas narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės atliktų narkotinių psichotropinių medžiagų tyrimų protokole nurodyta, kad kaltinamojo organizme buvo rasta kokaino ir marihuanos, o tai reiÅ¡kia, kad jis pats yra vartojantis narkotines medžiagas, todėl nėra pagrindo netikėti E. R. paaiÅ¡kinimu, kad narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms ir dalį jų suvartojo iki tol, kol jas rado policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tik praÅ¡o sumažinti jam siÅ«lomos bausmės dydį, kadangi nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ , Å¡iuo metu laikinai nedirba, be to, turi mažametį sÅ«nų, kuriam iÅ¡laikyti kas mėnesį skiria pinigus. Todėl konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę E. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes (asmuo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų laikė ir gabeno savo reikmėms), kaltinamojo asmenybę (iÅ¡siskyręs, turi mažametį sÅ«nų, teigia dirbantis užsienyje, praeityje ne kartÄ teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie dalies skirtų baudų sumokėjimÄ nėra), į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skiriant prokuroro siÅ«lomÄ bausmę, t. y. skiriant nedaug minimaliÄ 15 MGL dydžio baudÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ virÅ¡ijančiÄ 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudÄ . Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki galutinės 14 MGL (700 Eur) dydžio baudos (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas E. R. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2023 m. gegužės 25 d. 23.40 val. iki 2023 m. gegužės 26 d. 15.25 val. (1 para), Å¡iÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL baudai. Taigi laikytina, kad likusi nesumokėta bauda – 12 MGL (600 Eur).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL (1050 Eur (vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imt eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant E. R. galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti E. R. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno Å¡imto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 12 MGL (600 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, iÅ¡aiÅ¡kinti, jog E. R. paskirtÄ baudÄ per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo visÄ ar dalimis turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ â€“ 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti vokÄ su likusiais po tyrimo objektais ir jų pakuotėmis.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad E. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Neringa Girnytė