afff4ebc-337a-463d-be81-5d647144eb45 · Kauno apygardos teismas

Nr Nr. 1S-649-238/2013;Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija: Â (S) 2.1.16.1.2.2.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytė, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Vitalijui Jaroščenkai, teismo posėdyje nagrinėjo įtariamojo E. A. skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria E. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, n u s t a t ė :

E. A. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, t. y. tuo, kad 2013 m. laikotarpiu nuo sausio mėn. vidurio iki kovo 17 d. 10:30 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. A., (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužę garažo, esančio Å¡alia sodo namelio, sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausančio T. K., mÅ«rinėje sienoje angÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä , iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ , T.

K. priklausantį turtÄ - nuo elektrinio pjÅ«klo elektrinį trifazį variklį, 800 litų vertės, elektrinį kampinį Å¡lifuoklį, 300 litų vertės, du aliuminiu puodus, 10 ir 15 litrų talpos, bendros 160 litų vertės, 25 m ilgio laistymo žarnÄ , 50 litų vertės, savadarbį elektrinį galÄ stuvÄ , 100 litų vertės, taip nukentėjusiajai T. K. padarė 1410 litų turtinę žalÄ ; 2013 m. laikotarpiu nuo kovo 9 d. iki kovo 23 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R.

A., (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužę garažo, esančio Å¡alia sodo namelio, sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausančio S. M., mÅ«rinėje sienoje angÄ , sugadino svetimÄ S. M. priklausantį turtÄ - garažo sienÄ , 200 litų vertės, įsibrovė į patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä , iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ , S. M. priklausantį turtÄ - skalbimo maÅ¡inÄ â€žViatka“, 50 litų vertės, dulkių siurblį, 50 litų vertės, Å¡aldytuvo „Snaigė“ kompresorių, 100 litų vertės, 30 m kabelio, 100 litų vertės, tris aliuminius puodus, bendros 100 litų vertės, taip nukentėjusiajai S. M. padarė 600 litų turtinę žalÄ ; 2013 m. laikotarpiu nuo vasario 24 d. iki kovo 24 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R.

A., (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužę Å«kinio pastato, esančio Å¡alia sodo namelio, sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausančio L. R., mÅ«rinėje sienoje dvi angas, sugadino svetimÄ L. R. priklausantį turtÄ - Å«kinio pastato sienÄ , 400 litų vertės, įsibrovė į patalpas - Å«kinio pastato sandėliukÄ , iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ , L. R. priklausantį turtÄ - siaurapjÅ«klį „Bleckdecker“, 100 litų vertės, du alpinizmo laipiojimo saugos diržus, bendros 400 litų vertės, dvi pintas virves po 6 m ilgio, bendros 100 litų vertės, nuimamÄ skydelį nuo automagnetolos „Panasonic“, 40 litų vertės, sportinį stÅ«mimo rutulį, 50 litų vertės, ritę su 50 m kabelio, 100 litų vertės, 20 m kabelio, 40 litų vertės, tris kabelius po 10 m ilgio, bendros 30 litų vertės, varinį vamzdelį 5 m ilgio, 50 litų vertės, taip nukentėjusiajam L.

R. padarė 1340 litų turtinę žalÄ . Jonavos rajono apylinkės teismas 2013-04-11 nutartimi paskyrė įtariamajam E. A. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2013-04-11. Teismas nurodė, jog E. A. įtariamas padaręs 3 apysunkius tyčinius nusikaltimus, Kauno apkritęs VPK Jonavos rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamosiose bylose Nr. 61-1-00641-12 dėl 15 nusikalstamos veikos epizodų, Nr. 61-1-00130-13, dėl 6 nusikalstamos veikos epizodų Å¡iuose ikiteisminiuose tyrimuose E. A. praneÅ¡ta apie įtarimus padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, apklausiamas dėl nusikalstamų veikų kaip įtariamasis E. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl kurių atliekami ikiteisminiai tyrimai Nr. 61-1-00272-13, Nr. 61-1-00288-13, Nr. 61-1-00293-13, Nr. 61-1-00296-13, Nr. 61-1-00298-13, Nr. 61-1-00302-13.

E. A. nuteistas 2011-12-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, jam buvo paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, nevykdant jam paskirtų įpareigojimų, 2013-02-25 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista 45 parų areÅ¡to bausme, kuriÄ E. A. jau atliko. Teismas nusprendė, kadangi E. A. ir toliau įtariamas darantis nusikalstamas veikas, įtrauktas į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-LR BPK) 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä yra pakankamas pagrindas manyti, kad E. A. iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų nusikaltimų, numatytų LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, teismas konstatavo, kad skirtina kardomoji priemonė suėmimas, kadangi Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti LR BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų - užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Suimtas įtariamasis E. A. praÅ¡o Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-04-11 nutartį pakeisti ir kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ pakeisti į namų areÅ¡tÄ ar kitokiÄ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę.

Skunde nurodoma, jog bÅ«tina vertinti tai, kad E. A. yra nepilnametis, savo kaltę pripažįsta ir pasižada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti, teismo nutartį palikti galioti. Skundas atmetamas. LR BPK 121 straipsnyje nurodytos kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos. Å io straipsnio 4 dalyje teigiama, jog prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomÄ jÄ priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į įtariamojo nusikalstamos veikos sunkumÄ , įtariamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ ar kitokį legalų pragyvenimo Å¡altinį, į įtariamojo amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. Griežčiausia kardomoji priemonė suėmimas gali bÅ«ti skiriamas esant suėmimo skyrimo sÄ lygoms ir bent vienam iÅ¡ LR BPK 122 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų.

Pagal BPK 119 straipsnį, suėmimas, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamas siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme, taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Konstatuojama, kad teismas, nagrinėdamas kardomosios priemonės klausimÄ , vertino aplinkybes, kurios nurodytos baudžiamojo proceso įstatyme, reglamentuojančiame kardomųjų priemonių skyrimo taisykles ir aplinkybes, kurios nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiagoje.

Daroma iÅ¡vada, kad paskirdamas suėmimÄ , teismas tinkamai taikė įstatymo nuostatas. Teismas, nagrinėdamas prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl suėmimo paskyrimo, įvertino aplinkybes, kurios nurodytos įstatyme ir nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiagoje, jas nurodė nutartyje. Kaip matyti iÅ¡ teismo nutarties, E. A. suėmimas paskirtas LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, tai yra esant pagrįstam manymui, kad įtariamasis, bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus LR BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus.

Apylinkės teismas teisingai konstatavo, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog įtariamasis E. A., būdamas laisvėje, gali daryti naujas LR BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytas nusikalstamas veikas. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys patvirtina aplinkybę, kad E. A. įtariamas padaręs tris apysunkius tyčinius nusikaltimus (BK 178 straipsnio 2 dalis), jis teistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keli epizodai), teistumas neišnykęs, jo atžvilgiu atliekami kiti ikiteisminiai tyrimai dėl kelių veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje.

IÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-12-16 nuosprendžiu E. A. buvo skirta laisvės apribojimo bausmė, skirti įpareigojimai. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-02-25 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeistÄ Ä¯ areÅ¡tÄ , nes E. A. vengė atlikti bausmę, nevykdė įpareigojimų (nerastas namuose, už tai baustas, ir piktybiÅ¡kai nelankė mokyklos). Taip pat ikiteisminio tyrimo duomenys patvirtina aplinkybę, kad po teistumo E. A. iÅ¡vadų nedarė, ir kaip įtariama, darė naujas nusikalstamas veikas.

Todėl pagrįsta yra teismo iÅ¡vada, kad E. A., bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus LR BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus. Skunde pateiktas praÅ¡ymas pakeisti kardomÄ jÄ priemonę negali bÅ«ti tenkinamas, nes apygardos teismui, nagrinėjančiam skundÄ dėl suėmimo, tokia teisė nesuteikta. Apygardos teismas gali tik patikrinti paskirto suėmimo teisėtumÄ , o keisti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ Ä¯ Å¡velnesnę negali. Skundo argumentai nekelia abejonių nutarties teisėtumu ir pagrįstumu, todėl skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r ė : įtariamojo E. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartį.              Nutartis neskundžiama.              Teisėja                                                                                                      Danguolė Å iugždinytė