afff133d-9a56-48fb-9331-36ca2a642e25 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baud?                                                                                 N U O R A ŠA S                                                                                           Baudž.byla Nr. PK-60-526/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.1; 1.2.4.8.2N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUKlaipėda, 2011 m. kovo 21 d.

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant E. A., E. Z., L. S., dalyvaujant nukentėjusiesiems ir privatiems kaltintojams O. M., jos atstovui adv. M. K.; E. P., jos bei kaltinamųjų S. P., E. P. atstovui adv. M. N., vertėjai S. A. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ privataus kaltinimo bylÄ , kuriojeE.P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 140 str. 1d.S.P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 140 str. 1d.E.P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1d.O.M., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 140 str. 1d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                                        n u s t a t ė :

             E. P. muÅ¡dama nežymiai sužalojo žmogų: ji, 2009 m. gegužės 8 d., apie 20.30 val., namo adresu DragÅ«nų g.5, Klaipėdos m., kieme, kilusio konflikto tarp jos ir O. M. dėl E. P. dukters sumuÅ¡imo metu, spirdama O. M. į Å¡launį, sugriebdama už plaukų ir tampydama juos, sukėlė O. M. fizinį skausmÄ bei padarė pastarajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . O. M. smurtaudama sukėlė žmogui fizinį skausmÄ : ji, 2009 m. gegužės 8 d., apie 20.30 val., namo adresu DragÅ«nų g.5, Klaipėdos m., kieme, kilusio konflikto tarp jos ir E. P. dėl E. P. dukters sumuÅ¡imo metu, sugriebdama E. P. už plaukų ir tampydama juos, sukėlė E. P. fizinį skausmÄ .S. P. ir E. P. Å¡ioje byloje buvo kaltinami tuo, kad muÅ¡dami žmogų, sukėlė jam fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ : jie, 2009 m. gegužės 8 d., apie 20.30 val., namo adresu DragÅ«nų g.5, Klaipėdos m., kieme, kilusio konflikto tarp jų mamos E. P. ir O.

M. dėl S. P. sumuÅ¡imo metu, pribėgęs E. P. spyrė O. M. į kojÄ , o pribėgusi S. P. spyrė į pilvÄ , po ko, jai nugriuvus E. P. ir S. P. dar kelis kartus jai spyrė, tuo sukeldami O. M. fizinį skausmÄ bei padarydami pastarajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamoji E. P. kalta neprisipažino ir parodė, kad 2009 05 08 vakare į namus sugrįžo sumuÅ¡ta jos duktė S. P., todėl ji iÅ¡bėgo į kiemÄ pasiaiÅ¡kinti su dukrÄ sumuÅ¡usiÄ O. M.. Jai priėjus prie pastarosios, O. M. puolė jÄ , sugriebė už plaukų ir pradėjo smaugti.

Tada ir ji gindamasis sugriebė O. M. už plaukų ir jos pradėjo tarpusavyje stumdytis. Å io konflikto metu dukra S. P. buvo namuose, o sÅ«nus Edgaras O. M. nemušė, tačiau tik bandė jas iÅ¡skirti. Kaltinamoji O. M. kalta neprisipažino ir parodė, kad 2009 05 08 vakare ji norėjo apginti savo sÅ«nų nuo E. P.. Tada atbėgo E. P. ir S. P.. Visi jie pradėjo muÅ¡ti jÄ , suduodami smÅ«gius rankomis ir kojomis į pilvÄ bei Å¡launis. Konflikto metu ji gindamasi buvo sugriebusi E. P. už plaukų. Vėliau ji nugriuvo ant žemės. GulinčiÄ jÄ spardė E. P. ir S. P..Kaltinamasis E. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2009 05 08 vakare atėjusi sesuo S. P. pasakė, kad kieme jÄ sumušė moteris.

Tada jis su mama išėjo į kiemÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti kodėl buvo sumuÅ¡ta sesuo. Kieme stovėjo dvi moterys. Tarp jo mamos ir seserį sumuÅ¡usios moters įvyko konfliktas. Jis, matydamas, kad muÅ¡ama jo mama, abi moteris iÅ¡skyrė, atstumdamas O. M. nuo mamos. Jokių smÅ«gių jis nesudavė. Po to, kai jas iÅ¡skyrė, jis su mama nuėjo namo.Kaltinamoji S. P. kalta neprisipažino ir parodė, kad 2009 05 08 vakare jÄ sumušė O. M.. Sugrįžusi į namus ji apie tai papasakojo savo motinai ir broliui.

Jie išėjo į kiemÄ , o ji pasiliko namuose, nes po sumuÅ¡imo jai pasidarė bloga. Nors E. P. ir O. M. ir nepripažino kaltės, jų abiejų kaltė be jų parodymų pilnai įrodyta Å¡iais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: Liudytojas V. K. parodė, kad 2009 05 08 vakare jis buvo savo namų balkone ir matė kaip susimušė dvi moterys. Moterys mušėsi abi. Jos buvo viena kitai įsikibusios į plaukus, sudavinėjo viena kitai smÅ«gius rankomis. Dėl ko tarp jų kilo konfliktas, jis nežino.

Matė, kad muÅ¡tynėse dalyvavo ir du paaugliai – vaikinas ir mergina. Vaikinas buvo atsistojęs prieÅ¡ais vienÄ iÅ¡ moterų ir sudavinėjo jai smÅ«gius rankomis ir kojomis. Mergina moteriai sudavinėjo smÅ«gius rankomis. Tada jis pradėjo Å¡aukti pro balkonÄ ir muÅ¡tynės baigėsi. Jis nematė, kad kas iÅ¡ besimuÅ¡ančių asmenų bÅ«tų nukritęs ant žemės. Jis taip pat nepastebėjo ar merginos ranka yra sugipsuotÄ .Liudytoja I. N. parodė, kad 2009 05 08 tarp jos sesers O. M. ir S. P. įvyko konfliktas.

Jam pasibaigus, ji pamatė, kad Å¡aukdamas atbėga E. P. ir jo mama E. P.. Vėliau atbėgo ir S. P.. E. P. žodžiais užsipuolė jÄ , tačiau iÅ¡ dukters sužinojusi, kad prieÅ¡ tai konflikte dalyvavo O. M., puolė prie jos ir įsikibo į plaukus. Ji matė kaip tuo metu pribėgęs E. P. spyrė O. M. į pilvÄ . Kas vyko toliau, ji nelabai žino, nes po to, kai jos sesuo parkrito ant žemės, ji su vaiku nuėjo. Liudytoja J. K. parodė, kad 2009 05 08 vakare ji pro savo namų langÄ matė konfliktÄ , kuriame dalyvavo dvi moterys – E. P. ir O.

M.. Abi moterys buvo įsikibusios viena kitai už plaukų. Kitų asmenų Å¡alia ji nematė. Kaip Å¡is konfliktas pasibaigė ji taip pat nematė.Liudytoja J. A. parodė, kad 2009 05 08 vakare ji stovėjo prie savo namo laiptinės kai pamatė vienÄ sugrįžtančiÄ S. P.. ŽiÅ«rėdama iÅ¡ tolo ji matė kažkokį konfliktÄ ir matė kaip E. P. skiria dvi moteris.Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 711/09(03) nurodyta, kad O. M. padaryti sužalojimai: deÅ¡inės Å¡launies vidurio trečdalio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje dvi melsvos poodinės kraujosruvos.

Dėl Å¡ių sužalojimų padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.7).             Tokiu bÅ«du nors E. P. ir O. M. savo kaltę neigia, ji pilnai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma. Tiek E. P., tiek O. M. iÅ¡ esmės pripažįsta tÄ faktÄ , kad tarp jų 2009 05 08 namo, DragÅ«nų g. 5, Klaipėdos m., kieme įvyko konfliktas, kurio metu jos abi tampė vienÄ kitÄ už plaukų bei stumdėsi. Nors E. P. ir neigia sudavusi smÅ«gį koja bei sužalojusi O.

M., Å¡ie jo parodymai paneigti O. M. bei liudytojų V. K. ir I. N. parodymais, kad moterys ne tik tampėsi už plaukų, bet ir mušėsi, kuriuos patvirtina ir byloje esanti specialisto iÅ¡vada, todėl netikėti jais nėra pagrindo.             Kaltinamosios E. P. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1d., kadangi ji, veikdamas tyčia, kilusio konflikto metu suduodama smÅ«gį nukentėjusiajai O. M. bei tampydama jÄ už plaukų, padarė pastarajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamosios O.

M. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1d., kadangi ji, veikdamas tyčia, kilusio konflikto metu sugriebdama nukentėjusiÄ jÄ E. P. už plaukų bei tampydama juos, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .E. P. ir O. M. atsakomybę lengvinančių bei jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Baudžiamojoje byloje teisiamojo posėdžio metu apklausti S. P. ir E. P. savo kaltę kategoriÅ¡kai neigia. Jų parodymus, kad jokio smurto O. M. atžvilgiu jie nevartojo, patvirtina E. P. bei liudytojai J.

K. bei J. A.. Vienintelis byloje esantis įrodymas, kuriuo grindžiama S. P. ir E. P. kaltė, be pačios O. M. parodymų yra I. N. parodymai, tačiau Å¡ie jos parodymai vertinami kaip noras padėti savo seseriai.Be to pati liudytoja parodė, kad viso konflikto ji nematė. Liudytojo V. K. parodymai taip pat Å¡ioje dalyje negali bÅ«ti laikomi objektyviais, nes pagal O. M. parodymus tiek S. P., tiek E. P. spardė jÄ gulinčiÄ ant žemės, o liudytojas V. K. visiÅ¡kai nenurodo, kad O. M. kažkas spardė gulinčiÄ .

Be to liudytojas V. K. parodė, kad S. P. sudavinėjo smÅ«gius rankomis nukentėjusiajai į pilvÄ , tačiau nustatyta, kad tuo metu viena nukentėjusiosios ranka buvo sugipsuota, todėl Å¡ie liudytojo parodymai kelia didelių abejonių dėl savo objektyvumo, juolab, kad ir specialisto iÅ¡vadoje neužfiksuoti jokie kitokie O. M. padaryti sužalojimai, iÅ¡skyrus Å¡launies sritį. Byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, kurie paneigtų E. P. parodymus, kad jis nemušė O. M., o tik skyrė besimuÅ¡ančias moteris.Dėl Å¡ių priežasčių S. P. ir E. P. pagal jiems pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ iÅ¡teisinami, nesant jų veikoje nusikaltimo sudėties, numatytos LR BK 140 str. 1d., požymių.Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji O.

M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 10000 litų neturtinės žalos priteisimo jos naudai bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Nukentėjusioji E. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2000 litų neturtinės žalos priteisimo jos naudai bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Kadangi Å¡ioje privataus kaltinimo byloje abi nukentėjusiosios tuo pat metu pripažintos kaltomis viena kitos atžvilgiu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , o S. P. ir E. P. Å¡ioje byloje iÅ¡teisinti, O. M. ir E. P. viena kitai pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai atmestini.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes.

Abi kaltinamosios įvykdė po vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų. Jos anksčiau teismo neteistos, nusikalto pirmÄ kartÄ , kas sÄ lygoja bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, skyrimÄ . Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ O. M. ir E. P. skirtina bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str.,                                        n u s p r e n d ė :

E. P. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1d. ir nuteisti jÄ laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, įpareigojant jÄ nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. O. M. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1d. ir nuteisti jÄ laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, įpareigojant jÄ nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. S. P. pagal LR BK 140 str. 1 d. iÅ¡teisinti, nesant jos veikoje Å¡io nusikaltimo sudėties požymių.

E. P. pagal LR BK 140 str. 1 d. iÅ¡teisinti, nesant jo veikoje Å¡io nusikaltimo sudėties požymių. E. P. ir O. M. pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius atmesti.              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas   /pas./      E.AntanauskasNuoraÅ¡as tikras:                                                                             Teisėjas