affee06c-c0c6-4bf9-ab82-1f5d5910fbbd · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1475-579/2013Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00326-2008-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19.                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Gražio, teisėjų Gyčio Večersko, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Gražinai Juškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M.

B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių PN - atvirosios kolonijos 3 valdyboje (toliau-Komisijos) 2013-07-16 nutarimÄ dėl nuteistojo M. B. lygtinio paleidimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : M. B., gim.(duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009-07-17 nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p., 8 p. laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams.Anksčiau neteistas.  Bausmės pabaiga – 2017-07-15.2013 m. liepos 16 d.

Komisija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ bei nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , kitas reikÅ¡mingas aplinkybes priėmė nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ pagal bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokuroras atsiliepime teismui Komisijos nutarimui nepritarė. Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartimi atsisakyta tenkinti Komisijos nutarimÄ , konstatavus, jog Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos M.

B. bÅ«tų neįgyvendinta individualizuota bausmė, pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, be to, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis bÅ«damas lygtinai paleistas bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.Nuteistasis skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Teigia, jog nutartis neteisėta ir nepagrįsta.

Nurodo, jog teisėjo nurodyta aplinkybė, jog likusi bausmės dalis yra didelė, tik subjektyvi teismo nuomonė, nes atliktoji bausmės dalis atitinka BVK lygtinio paleidimo sÄ lygas. Taip pat nepagrįsta teismo iÅ¡vada, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Å iÄ iÅ¡vadÄ paneigia psichologo tarnybos iÅ¡vada, kurioje nurodyta, jog pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, nuo pat laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios nuteistasis elgiasi nepriekaiÅ¡tingai. Be to, bausmę nuteistasis atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, dirba, mokosi, įgijo specialybę, nebaustas, skatintas 10 kartų, dengia priteistÄ ieÅ¡kinį.

Taip pat pažymima, jog pritaikius lygtinį paleidimÄ bausmės atlikimo laikas nenutrÅ«ksta, tik iÅ¡ pataisos namų nuteistasis perduodamas į probacijos tarnybos rankas.Nuteistojo M. B. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skundÄ pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.Apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , tinkamai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ nėra pagrindo.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, M. B. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas - atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, nebaustas, skatintas, įgijo specialybę, dengia ieÅ¡kinį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, laisvėje turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Vis dėlto Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog įmanoma nuteistojo probacija Å¡iuo metu jam taikant lygtinį paleidimÄ ir kad probacija gali bÅ«ti sėkminga. Kolegija taip pat pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , o Å¡iuo atveju labai sunkų tyčinį, pavojingÄ nusikaltimÄ , padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.M.

B. atlieka bausmę už vieno tyčinio smurtinio nusikaltimo padarymÄ , kuris priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas smurtinis ir jo pasekmės neatstatomos - atimta žmogaus gyvybė. M. B. atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau likusi bausmės dalis yra dar didelė. Atlikta vos daugiau nei pusė paskirtos bausmės ir likusi neatlikta bausmės dalis yra beveik keturi metai. Nuteistasis skunde nesutinka su tuo, jog likusi bausmės dalis vertinama kaip didelė. Pažymėtina, jog įstatymas nenumato tokios kategorijos- didelė, nedidelė bausmės dalis ar labai didelė bausmės dalis.

Tai yra vertinamoji kategorija. Ar likusi bausmės dalis didelė ar ne, teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, kartu atsižvelgdamas ir į bausmės tikslus, tame tarpe ir teisingumo užtikrinimo, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo pateiktu tokiu likusios bausmės dydžio vertinimu. Nors M. B. charakterizuojamas teigiamai, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas žemas, mokėsi, įgijo specialybę, skatintas, tačiau padarytos veikos sunkumas bei pavojingumas, net ir įvertinus teigiamÄ nuteistojo asmenybę, neduoda pagrindo spręsti, jog nuteistasis atliko tokiÄ bausmės dalį, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir tuo nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisingumo principo įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui – tai ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės vertinimas. Ne mažiau svarbus šia prasme ir nuo nusikaltimo nukentėjusiųjų asmenų teisėtų interesų suvokimas ir siekis juos saugoti bei baudžiamajame įstatyme numatytomis priemonėmis ginti (LAT nutartis Nr. 2K-7-576/2006). Vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi.

Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimai tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes taip pat privalu atsižvelgti. Veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, be jokio aiÅ¡kaus preteksto, pasekmės neiÅ¡taisomos, todėl nuteistajam atlikus vos daugiau nei penkis metus skirtos laisvės atėmimo bausmės, bÅ«tų pažeistas teisingumo bei proporcingumo principas.

Todėl įvertinus veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , atliktos bausmės dydį, darytina iÅ¡vada, jog teismas pagrįstai sprendė, jog likusi bausmės dalis Å¡iuo metu yra dar didelė, todėl Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirtoji bausmė, bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, todėl yra pagrindas abejoti tuo, jog nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos bus užtikrintas teisingumas, nuteistasis nebenusikals ir laikysis įstatymų. Įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ .

Teismo iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartis pagrįsta ir teisėta. Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo M. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                                             Evaldas Gražys             Teisėjai:                                                                                   Regina Majauskienės                                                                  Gytis Večerskas