affd347f-2663-42d4-9f9d-cd75c8fdaca0 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-225-255/2017                           Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01193-2016-0                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.15.; 3.26.2.                                                      (S)                                                                                              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS      NUTARTIS            2017 m. balandžio 18 d.          Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko K.

L. skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 nutarties, nustatė:                                           Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimu G. N. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, buvo nubaustas 289 eurų bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vienerius metus, už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis.G.

N. kreipėsi į apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .Tauragės rajono apylinkės teismas 2017-03-27 nutartimi G. N. praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ sutrumpino dviem mėnesiais.Pateiktame skunde Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininkas K. L. tvirtina, kad jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų buvę galima G.

N. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nėra. Nurodo, kad pažeidėjo padarytas pažeidimas yra tyčinis. Asmuo žinodamas apie draudimÄ vairuoti neblaiviam ir tai, kad už šį pažeidimÄ numatytas specialiosios teisės atėmimas, privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kylančias jam ir jo artimiesiems, kartu ir kitiems eismo dalyviams. Pažymi, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekiant per prevencinių priemonių taikymÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų.

Apelianto manymu, Å¡velnesnės nuobaudos skyrimas Å¡ioje byloje prieÅ¡tarauja ATPK 20 straipsnių nuostatoms. Akcentuoja, kad apylinkės teismas nurodė, jog pažeidėjo sutuoktinei reikia lankytis pas gydytojus, nes nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, taip pat pasikeitė Å¡eiminės aplinkybės. Apeliantas su tokiu teismo motyvu nesutinka ir pažymi, kad sutuoktinė pati turi teisę vairuoti transporto priemones ir gali savarankiÅ¡kai nuvykti į gydymo įstaigas. Taip pat apeliantas pažymi, kad pažeidėjas du kartus baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, o tai rodo, kas pastarasis sistemingai daro tokius pažeidimus, tačiau teismas į tokias aplinkybes neatsižvelgė.

Mano, jog akivaizdu, kad G. N. negerbia bendrų gyvenimo taisyklių ir toliau daro Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl, apelianto manymu, Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 nutartis yra neteisėta. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininkas K. L., esant visoms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 nutartį ir netrumpinti specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino.Atsiliepimas į skundÄ negautas.

Skundas tenkintinas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas nenumato pažeidėjui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, galimybės kreiptis į nuobaudÄ paskyrusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) su praÅ¡ymu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, todėl praÅ¡ymÄ pagrįstai nagrinėjo vadovaudamasis ATPK normomis. Å iuo atveju byla apeliacine tvarka taip pat nagrinėtina pagal iki tol galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .SkundÄ nagrinėjantis teismas, patikrinęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad formaliai yra visi pagrindai, numatyti ATPK 329 straipsnyje.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimu G. N. buvo nubaustas 289 eurų dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vienerius metus. Nuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas sutrumpintas dviem mėnesiais, priėmimo jau buvo praėję 6 mėnesiai.

Po nuobaudos paskyrimo administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus G. N. nebaustas (b. l. 31–34), 2017-02-20 buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 28), paskirta bauda sumokėta (b. l. 33), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 27), teismui pateikta G. N. charakteristika, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 26), pateikti duomenys apie darbingumo lygį (b. l. 25).Kaip buvo minėta pirmosios instancijos teismo nutartyje, vadovaujantis teismų praktika, nuobaudÄ paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad G. N. nurodytų aplinkybių buvimas nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad G. N. paskirta administracinė nuobauda jai keliamus tikslus (ATPK 20 straipsnis) pasiekė.

Mokymo kurso apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai iÅ¡klausymas G. N. turės reikÅ¡mės ir atlikus visÄ paskirtÄ nuobaudÄ . Nurodytos priežastys, kad teisė vairuoti jam reikalinga darbo funkcijoms atlikti, sutuoktinei kaip ir jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, abiem reikia lankytis gydymo įstaigose, iÅ¡skirtinėmis, suteikiančios pagrindÄ sutrumpinti paskirto specialiosios teisės atėmimo laikÄ Å¡iuo atveju nelaikytinos. Teismų praktika laikosi nuoseklios pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti transporto priemones dėl asmeninio pobÅ«džio aplinkybių iÅ¡skirtine aplinkybe nelaikytinas.

Pažymėtina, kad G. N. individualiÄ veiklÄ vykdo nuo 2013-02-21, t. y. Å¡i aplinkybė egzistavo dar prieÅ¡ G. N. padarant administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jis nubaustas Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimu. Esant tokiai aplinkybei, G. N. turėjo elgtis labai atsakingai, sėsdamas už vairo neblaivus, turėjo suprasti ir numatyti neatsakingo elgesio pasekmes, tačiau akivaizdu, jog neigiamų pasekmių tikėjosi iÅ¡vengti. Akcentuotina ir tai, kad duomenys apie G. N. baustumÄ administracine tvarka parodo, kad pastarasis už vairavimÄ esant neblaiviam nubaustas ne pirmÄ kartÄ .

G. N. už vairavimÄ iÅ¡gėrus baustas 2003-06-03 ir 2012-10-22 (b. l. 43, 44–45). Nors Å¡ie pažeidimai padaryti seniai, tačiau Å¡ie duomenys pastarÄ jį charakterizuoja neigiamai ir rodo atsainų požiÅ«rį į visuomenėje nusistovėjusias taisykles. G. N., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį ir padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažymėtina ir tai, kad nors sutuoktinei 40 procentų darbingumo lygis nustatytas po nuobaudos paskyrimo 2016-08-08 nutarimu, tačiau apeliantas pagrįstai pažymėjo, kad sutuoktinė turi vairuotojo pažymėjimÄ , kuris galioja iki 2020-02-23, todėl gali savarankiÅ¡kai nuvykti į gydymo įstaigas (b. l. 46).Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ . Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tai, kad G. N., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo ir savo Å¡eimos padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Nors ATPK neiÅ¡skiria Å¡iurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali bÅ«ti trumpinamas, nagrinėjamu atveju bÅ«tent pažeidimo pobÅ«dis ir sunkumas turi įtakos sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo.

G. N. apylinkės teismui pateiktame 2017-03-22 praÅ¡yme nurodytos aplinkybės iÅ¡imtinėmis nelaikytinos, todėl pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį nesudaro. Objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad buvo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, byloje iÅ¡ esmės nėra, vien tai, kad per pusę metų policija nenustatė naujų G. N. padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimo nepatvirtina.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiÅ¡kėjo kartu su praÅ¡ymu pateiktus duomenis įvertino neteisingai, patenkindamas G.

N. praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies, priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ sprendimÄ , todėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.Vadovaudamasi ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teisėja nutaria: Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininko K. L. skundÄ tenkinti.Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės.Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-08-08 nutarimÄ palikti galioti, G.

N. praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                  Regina BertaÅ¡ienė