affbcbeb-a60f-4e38-aabb-e76b1388c026 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. PK-625-1018/2016                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-68-3-0002-2016-9                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.1; 2.9.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. O. (S. O.), atstovaujamo advokato A.

K., skundÄ , paduotÄ privataus kaltinimo tvarka, n u s t a t ė: S. O., atstovaujamas advokato A. K., kreipėsi į teismÄ su skundu privataus kaltinimo tvarka, praÅ¡ydamas patraukti baudžiamojon atsakomybėn E. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 154 straipsnio 1 dalį.Skundas grindžiamas tuo, jog E. P. skleidžia apie pareiÅ¡kėjÄ tikrovės neatitinkančiÄ , įžeidžiančiÄ , paniekinančiÄ , žeminančiÄ bei pasitikėjimÄ pakertančiÄ informacijÄ , o bÅ«tent: elektroniniuose laiÅ¡kuose nurodo, jog pareiÅ¡kėjas pasisavino bei savinasi jo bei DNSB narių lėšas, vadina jį „vagiu“, „idiotu“, „dunduku“, „aferistu“, „iÅ¡protėjusiu“, jo veiksmus įvardina „vagyste“ bei veiksmus prilygina V.

Putinui ir jo rėžimui („Putino vardas VladiMir. ReiÅ¡kia valdyk pasaulį, o...“). Jį kaltina korupcija, kyÅ¡ininkavimu, tariamu nusikaltimų darymu: apgaulingos apskaitos tvarkymu, dokumentų klastojimu. Mokėjimus, atlikdamas 1 Eur sumai, bei paskirtyje nurodydamas apie tai, kad pareiÅ¡kėjas pasisavino pinigus, laiko juos (pinigus) asmeninėje sÄ skaitoje, vieÅ¡ai Å¡meižia jį. Skundas neatitinka įstatymo reikalavimų, todėl grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Privataus kaltinimo tvarka teismui raÅ¡tu paduodamo skundo (pareiÅ¡kimo) paskirtis ir funkcija – ne tik praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiÅ¡kimu) asmeniui yra pareiÅ¡kiamas kaltinimas, kad bÅ«tų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiÅ¡kimams) keltini didesni formalÅ«s reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas.

Privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietÄ , laikÄ , padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi bÅ«ti suformuluota aiÅ¡kiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingÄ galimybę realizuoti teisę į gynybÄ , - nesant aiÅ¡kaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas.

Å ie didesni keliami įstatymo reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui yra dėl to, jog pagal Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ ir Baudžiamojo proceso kodeksÄ , teismas nėra baudžiamÄ jį persekiojimÄ inicijuojantis subjektas. LR BPK 412 straipsnyje iÅ¡vardinta, jog skunde turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Šie reikalavimai taikomi ir nukentėjusiojo teisėto atstovo pareiškimui (LR BPK 412 str. 4 d.). Nagrinėjamu atveju pareikštas skundas turi esminių trūkumų. Skundas surašytas bendro, aprašomojo pobūdžio, o dėl to nėra aiškus ir tikslus. Skundu prašoma patraukti E. P. baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 154 straipsnio 1 dalį, tačiau nėra atskleidžiami esminiai šio nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai. Nėra aiškios visos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, vieta, padarymo laikas.

Skunde nenurodoma, kada ir kur buvo pasakyta, kad pareiškėjas pasisavino bei savinasi E. P. bei DNSB narių lėšas, pareiškėjas apkaltinas korupcija, kyšininkavimu, tariamu nusikaltimų darymu: apgaulingos apskaitos tvarkymu, dokumentų klastojimu; panaudoti išsireiškimai, jog pareiškėjas yra „vagis“, „idiotas, „dundukas“ (trečia skundo pastraipa), jo veiksmai prilyginti V. Putinui ir jo rėžimui (trečia skundo pastraipa), nenurodyta, kada atlikti mokėjimai, kuriais, anot pareiškėjo, jis buvo viešai šmeižiamas.Nors kaltinimas reiškiamas pagal LR BK 154 straipsnio 1 dalį, tačiau iš skundo turinio akivaizdu, kad jis iš dalies grindžiamas ir pareiškėjo įžeidimu.

Įžeidimas (LR BK 155 str. neteko galios nuo 2015 m. liepos 10 d.) yra dekriminalizuotas, todėl skundas turi bÅ«ti grindžiamas tik tuo kaltinimu, kuris susijęs su inkriminuojama nusikalstama veika (LR BK 154 str. 1 d.). Å iuo atveju iÅ¡ skundo turi bÅ«ti paÅ¡alintos aplinkybės, kurios nesusijusios su LR BK 154 straipsnio 1 dalyje nurodyta veika.Skundas buvo pasiraÅ¡ytas advokato A. K., kaip nukentėjusiojo atstovo, tačiau iÅ¡ 2016 m. sausio 4 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. AAK-2016/002, pasiraÅ¡ytos tarp S. O. ir advokatų Songailos, Gumuliauskienės, Korsako ir Astrauskienės profesinės bendrijos SGKA Legal, iÅ¡raÅ¡o matyti, kad teisės atstovauti advokatui pareiÅ¡kėjÄ baudžiamosiose bylose ar konkrečiai Å¡ioje byloje nebuvo suteiktos, todėl darytina iÅ¡vada, kad skundas pateiktas neįgalioto atstovo, neturinčio teisės jį paduoti.Be to, skundu praÅ¡oma pripažinti S. O. civiliniu ieÅ¡kovu, tačiau reikalavimas dėl žalos atlyginimo nepareikÅ¡tas (LR BPK 110 str.).Esant iÅ¡dėstytiems skundo trÅ«kumams, konstatuotina, kad jis neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, kadangi įstatymas nenumato tokio pobÅ«džio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo galimybės, todėl skundÄ atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas skundÄ padavusiam asmeniui.Å i nutartis neužkerta pareiÅ¡kėjui kelio, paÅ¡alinus skundo trÅ«kumus, iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka.

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: S. O., atstovaujamo advokato A. K., skundÄ , pareikÅ¡tÄ privataus kaltinimo tvarka, atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Jurgita Petrauskienė