affbc6bf-ee9e-458c-b609-b2e75505f462 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civ                                                             Civilinė byla Nr. 2-1840-548/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01569-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35; 45.5; 116.5; 116.5.1; 116.5.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 18 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį – filialÄ :

BIGBANK AS filialas, ieÅ¡kinį atsakovui J. G. dėl skolos priteisimo irn u s t a t ė:ieÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per BIGBANK AS filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui J. G., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2022,13 Lt skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų – žyminio mokesčio. Procesiniai dokumentai atsakovui J. G. įteikti per darbovietę 2014-11-29 (CPK 123 str. 3 d.) Atsakovas J.

G. per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-03-23 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1669,50 Lt kreditÄ . Atsakovas įsipareigojo mokėti sutartines palÅ«kanas – 11 proc. nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo kas mėnesį atlikti nustatyto dydžio įmokÄ . Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, į ieÅ¡kovo siųstus raginimus, praneÅ¡imus, perspėjimus ir skambučius telefonu nereagavo.

Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovas sudarytÄ su atsakovu vartojimo kredito sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė 2013-12-13 ir pranešė apie tai atsakovui. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu nėra, jis liko skolingas 2022,13 Lt negrÄ Å¾inti kredito, kurį sudaro 1625,18 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos pagal Kredito sutartį, 160,97 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų dalis nuo sutarties pasiraÅ¡ymo iki Kredito sutarties nutraukimo dienos, 162,54 Lt delspinigių (delspinigių norma 0,05 proc. per dienÄ už 182 d., nuo 2014-04-28 iki 2014-10-27), kurie yra apskaičiuojami Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų nustatyta tvarka, 53,44 Lt sutarties administravimo mokestis, 20,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.256 str. 1 d., 6.388 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovas Å¡ios pareigos nevykdo, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 2022,13 Lt skolos.Be to, pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-11-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistina 54,00 Lt žyminio mokesčio pagal pateiktus žyminio mokesčio sumokėjimo dokumentus ieÅ¡kovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2022,13 Lt (du tÅ«kstančius dvideÅ¡imt du litus 13 ct, t.y. 585,65 Eur*) skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-11-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct, t.y. 15,64 Eur) žyminio mokesčio BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį – filialÄ :

BIGBANK AS filialÄ , (į.k. 301048563, adresas korespondencijai: Jogailos g. 4, Vilnius) naudai.Atsakovas J. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį – filialÄ : BIGBANK AS filialÄ , per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Ričardas Juodis