affbbf44-288c-42be-b8ba-9c99e95000ed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2369-1057/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24416-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija:1.2.19.3.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Agnės StankevičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje J.

Å . (J. Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. Å . 2021 m. liepos 20 d., apie 12.55 val., adresu (duomenys neskelbtini), norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimÄ dėl vilkiko, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo naudojantis mobilaus ryÅ¡io telefonu, (duomenys neskelbtini) AVPK vyr. patrulei G. L. S. į rankos delnÄ Ä¯dėjo 30 Eur. Å iais savo veiksmais J. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas J. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. liepos 20 d., apie 12.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo vilkikÄ ,,MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendraudamas mobiliojo ryÅ¡io telefonu, todėl buvo sustabdytas pravažiuojančių policijos pareigÅ«nų.

Bendraudamas su pareigÅ«ne, norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimÄ , jis pareigÅ«nei užuominomis pasiÅ«lė ir ant vilkiko įlipimo-iÅ¡lipimo laiptų padėjo 30 Eur kupiÅ«romis po 10 Eur ir 20 Eur. PareigÅ«nė pinigus paimti atsisakė ir jį įspėjo dėl atsakomybės už papirkimÄ , bet jis į tai dėmesio nekreipė ir paėmęs minėtus pinigus įdėjo juos į pareigÅ«nės delnÄ . PareigÅ«nė vėl jį įspėjo, bet jam į įspėjimus nereaguojant, sulaikė dėl papirkimo.

Jis pripažįsta, kad norėjo papirkti pareigÅ«nę jai duodamas 30 Eur ir dėl to labai gailisi (b. l.50-51). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. L. S. parodė, kad 2021 m. liepos 20 d., apie 12.55 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje Å¡alia degalines „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyriaus. patruliu E. P. pastebėjo vilkikÄ ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis. Sustabdė minėtÄ automobilį (duomenys neskelbtini) patikrinti.

Jai priėjus ir prisistačius prie minėto vilkiko ir papraÅ¡ius vairuotojo pateikti visus privalomus dokumentus, vairuotojas pradėjo nervintis ir beieÅ¡kant dokumentų pasakė: „O gal nereikia?“, „Gal taip susitarsim be baudos“. Vairuotojas buvo įspėtas kelis kartus, kad už policijos pareigÅ«no papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau į įspėjimus jis nereagavo ir pasakė, kad viskÄ Å¾ino dėl atsakomybės. Vairuotojas pateikė, registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros talonÄ , privalomosios civilinės atsakomybės draudimÄ , vairuotojo pažymėjimÄ .

Tačiau vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo J. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), pasakė jai prieiti iÅ¡ keleivio pusės, nes nori pakalbėti. Priėjus iÅ¡ vilkiko keleivio pusės J. Å . pasakė: ,,paimk ten įdėjau ant laiptų iÅ¡ keleivio pusės, pietum“, o ji atsakė - ,,nieko neimsiu“ ir vėl įspėjo dėl kyÅ¡io davimo kelis kartus. Vairuotojas pasakė, kad jis visada taip daro ir visi yra patenkinti (bÅ«tent kas nenurodė). Tikrinant vilkiko ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros talonÄ , privalomosios civilinės atsakomybės draudimÄ , J.

Å . pasiėmė pinigus nuo vilkiko įlipimo-iÅ¡lipimo laiptų ir pasakė jai: „Nėra kur įdėti Jums, visos kiÅ¡enės užsegtos“, ,,visi mes žmonės, niekas nemato“. Po iÅ¡sakytų žodžių vairuotojas susuko kupiÅ«ras ir įdėdamas jai į deÅ¡inę rankÄ pasakė,- ,,atiduokite man dokumentus ir aÅ¡ važiuoju“. Vairuotojui buvo atsakyta, kad jis yra sulaikytas dėl kyÅ¡io davimo (b. l.43-45). G. L. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose (b. l. 14).

SavarankiÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad G. L. S. 2021 m. liepos 20 d. savanoriÅ¡kai pateikė pareigÅ«nams atliekantiems ikiteisminį tyrimÄ 10 Eur bei 20 Eur kupiÅ«ras (b. l. 24-26). Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra 10 Eur nominalo kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), dvejuose vietose matomos lankstymo žymės. ApžiÅ«ros objektas yra 20 Eur nominalo kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), dvejuose vietos yra matomos lankstymo žymės (b. l. 27-32).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), kelio važiuojamosios dalies pakraštyje stovi vilkikas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilkiko kėbulas be apgadinimų ir avarijos požymių. Priekinė vairuotojo ir keleivio kabina (duomenys neskelbtini) spalvos, o už kabinos esantis kroviniams vežti skirtas skyrius pilkos spalvos. Įvykio vieta yra iš lauko pusės šalia kabinos dešinės pusės keleivio durelių esanti erdvė. Danga asfaltas. Vaizdo kameromis įvykio vieta nestebima.

Bylai reikÅ¡mingų daiktų ir objektų įvykio vietoje nerasta. Ä®vykio vietos aplinka tvarkinga ir gan nuoÅ¡ali nuo artimiausių pastatų (b. l. 15-22). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. liepos 20 d., apie 12.55 val., adresu (duomenys neskelbtini), vilkiko, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. Å . gim. (duomenys neskelbtini), norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimÄ (duomenys neskelbtini) AVPK vyr. patrulei G. L. S. į rankos delnÄ Ä¯dėjo 30 Eur (b. l. 2).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas padarė Å¡io straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytus veiksmus, tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį. BK 227 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus. Kaltinamojo J. Å . kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 227 straipsnio 4 dalyje visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis J.

Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, jog norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimÄ , jis pareigÅ«nei užuominomis pasiÅ«lė ir ant vilkiko įlipimo-iÅ¡lipimo laiptų padėjo 30 Eur kupiÅ«romis po 10 Eur ir 20 Eur. PareigÅ«nė pinigus paimti atsisakė ir jį įspėjo dėl atsakomybės už papirkimÄ , bet jis į tai dėmesio nekreipė ir paėmęs minėtus pinigus įdėjo juos į pareigÅ«nės delnÄ . Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojos G.

L. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais taip pat kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo J. Å . veika kvalifikuotina kaip nusikalstama veika, numatyta BK 227 straipsnio 4 dalyje. Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J.

Å . sutiko su siÅ«lomos bausmė rÅ«Å¡imi, tačiau prašė sumažinti baudÄ ( b. l. 71). Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl bausmės skyrimo BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumÄ . Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas), į tai, kad J. Å . atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis apibÅ«dinančius J. Å . – administracine tvarka baustas (b. l. 62-66), neteistas (b. l. 58-60), dirbantis (b. l. 57), duomenų apie gydymÄ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ar VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ , už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 15 MGL iki 500 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 30 MGL dydžio bauda Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga bausmė.

Manytina, kad tokio dydžio bausmė darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Nors kaltinamasis J. Å . prašė sumažinti baudos dydį, tačiau teismas nenustatė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios leistų skirti mažesnį negu prokurorės siÅ«lomÄ baudos dydį. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o J. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti 30 Eur grynųjų pinigų, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, valstybės naudai. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, kaltinamasis J. Å . pareigÅ«nei davė 30 Eur kyšį, siekdama iÅ¡vengti atsakomybės. Minėti pinigai yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pinigai – 30 Eur, saugomi (duomenys neskelbtini) pas. VPK (kvitas 2021-07-21 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 41), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kiti procesiniai klausimai J. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės 2021 m. liepos 22 d. nutarimu 10 Eur vertės kupiūrai, Nr.: (duomenys neskelbtini) bei 20 Eur vertės kupiūrai, Nr.: (duomenys neskelbtini), skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2021 m. liepos 22 d. iki 2022 m. sausio 22 d. (turto saugotojas: (duomenys neskelbtini) AVPK) (b. l. 33-39).

Å is laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo, turto konfiskavimo dalyje, dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. Å . (J. Å .) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J.

Å . paskirti galutinę 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 30 Eur, saugomus (duomenys neskelbtini) AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ 10 Eur vertės kupiÅ«rai, Nr.: (duomenys neskelbtini) bei 20 Eur vertės kupiÅ«rai, Nr.: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

J. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. Å . (J. Å .), kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: