affa1e19-e34f-453b-a944-0f77b45d14d1 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2611-635/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01001-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.6; 3.2.8.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 15 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės J. Å . ieÅ¡kinį atsakovei S. Å ., trečiajam asmeniui G. S. dėl tėvystės nuginčijimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė pateikė teismui raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad jis atsisako nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir praÅ¡o bylÄ nutraukti.

PareiÅ¡kime nurodoma, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovui yra žinomos. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o grÄ Å¾inti jai 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. 2019-10-14 pateiktuose paaiÅ¡kinimuose ieÅ¡kovės atstovė nurodo, kad nesutinka su atsakovės nurodyta bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, nes Å¡ios iÅ¡laidos yra per didelės ir nepagrįstos. Bylos situacija atsakovės atstovei nėra nauja, ji jai yra žinoma, nes Å¡alys ne vienÄ kartÄ dėl Å¡io klausimo bylinėjosi, be to pati byla nebuvo labai sudėtinga, netruko ilgai, atsiliepimo parengimas ir kiti atsakovės atstovės procesiniai dalyvavimai byloje negalėjo sudaryti tokių iÅ¡laidų, kokias nurodo atsakovės atstovė, todėl ieÅ¡kovės atstovė praÅ¡o priteisiamų iÅ¡laidų dydį sumažinti.

Teismas konstatuoja: Å alys turi teisę atsisakyti pareikÅ¡tų reikalavimų bet kurioje proceso stadijoje. Byloje nėra duomenų, jog ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio prieÅ¡tarauja įstatymams. IeÅ¡kovei žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Vadovaujantis dispozityvumo principu yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – ir CPK) 13 straipsnis, 140 straipsnio 1 dalis). Civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovė atsisakė ieÅ¡kinio, jai grÄ Å¾intina 75 procentai žyminio, mokesčio sumokėto 2019-05-27 mokėjimu, mokėjimo užduoties kodas (ID): ZH59669 (CPK 87 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė sumokėjo 113,00 Eur, todėl grÄ Å¾intina suma lygi 84,75 Eur. Byloje pateikti kvitai, patvirtinantys Å¡alių atstovavimo iÅ¡laidas. Atsakovė pateikė teismui kvitÄ , patvirtinantį, kad ji patyrė 1180 Eur advokato atstovavimo iÅ¡laidų, tretysis asmuo pateikė teismui kvitÄ , patvirtinantį, kad ji patyrė 450 Eur advokato atstovavimo iÅ¡laidų.

Atsakovė praÅ¡yme priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas nurodo, kad ji dėl ieÅ¡kovės nesÄ Å¾iningo elgesio bei nepagrįstai pareikÅ¡to ieÅ¡kinio turėjo iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Teismas iÅ¡ dalies sutinka su tokia atsakovės pozicija. IeÅ¡kovė pateikusi teismui ieÅ¡kinį, bylÄ sustabdžius dėl DNR ekspertizės paskyrimo, jos neatlikus atsisakė ieÅ¡kinio. Kaip teisingai pastebėjo atsakovė, ji turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų, ir nors atsakovės pateiktos bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.), 7 ir 8.14 punktuose nurodyto rekomenduojamo priteisti užmokesčio dydžio tačiau teismas, priteisdamas bylinėjimosi iÅ¡laidas turi atsižvelgti ir į bylos specifikÄ , jos apimtį, kitų Å¡alių advokato iÅ¡laidas.

Kaip nurodyta aukščiau, atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidos sudaro 1180 Eur, trečiojo asmens bylinėjimosi iÅ¡laidos sudaro 450 Eur, t. y. nors abi Å¡alis atstovavo advokatai, atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidos daugiau nei du kartus didesnės nei trečiojo asmens, nors visos Å¡alys iÅ¡ esmės vienodai dalyvavo bylos nagrinėjime. Teismas, atsižvelgdamas į bylos apimtį, į Å¡alių procesinį elgesį, mano, kad atsakovės reikalavimas priteisti 1180 Eur advokato iÅ¡laidų už vienÄ paruoÅ¡tÄ procesinį dokumentÄ bei dalyvavimÄ viename teismo posėdyje ne itin sudėtingoje nereikalaujančioje specialių žinių byloje, nėra pagrįstas, todėl vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, praÅ¡oma priteisti suma mažintina iki 800 Eur (CPK 94 straipsnis) Priėmus sprendimÄ Å¡ioje byloje, 2019 m. liepos 15 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl nekilnojamojo turto realizavimo sustabdymo, naikintinos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 290 straipsnio 4 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, teismas n u t a r i a : Priimti ieÅ¡kovės J. Å . atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir civilinę bylÄ e2-2611-635/2019, teisminio proceso Nr. 2-43-3-01001-2019-6, nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 84,75 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019-05-27 mokėjimu, mokėjimo užduoties kodas (ID): ZH59669. Mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovei S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį – 800 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 450 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Panaikinti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2019 m. liepos 15 d. teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriomis buvo sustabdytas areÅ¡tuoto nekilnojamojo turto – sodo pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), realizavimas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Daiva Jazbutienė