aff9f00d-8d4b-493f-bc68-cc46efc2b98d · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2355-956/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00683-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.;3.2.3.2;3.2.6.6.2(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 9772,79 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 710,79 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 16,25 Eur sutartines palÅ«kanas, 2278,77 Eur tarpininkavimo mokestį, 15 proc. dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 9772,79 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 288 Eur žyminį mokestį, 246,01 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

Nurodo, kad su atsakove 2018 m. liepos 5 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė 10 000,00 Eur vartojimo kreditÄ 60 mėnesių terminui. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2023 m. liepos 9 d. ir sumokėti 4274,00 Eur palÅ«kanas, 556,68 Eur tarpininkavimo mokestį. Atsakovė tinkamai nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, nereagavo į siųstus raginimus, todėl raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė sutartį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2019 m. vasario 21 d. (b. l. 19). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 1-8).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2018 m. liepos 9 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 10 000,00 Eur vartojimo kreditÄ 60 mėnesių terminui (b. l. 9-16). Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 4274,00 Eur palÅ«kanas, 556,68 Eur tarpininkavimo mokestį (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1., 5.2., 5.4. punktai, specialiosios sÄ lygos).

Atsakovė savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl vadovaujantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.4. punktu, nutraukė Sutartį su atsakove (b. l. 1-8). Nutraukus Sutartį, atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 9772,79 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 710,79 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 16,25 Eur sutartines palÅ«kanas, 2278,77 Eur tarpininkavimo mokestį, viso 12 778,60 Eur (b. l. 1-8). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove nėra ir Å¡alys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Bylos duomenimis atsakovė skolos nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Sutarčių 6.1. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 15 procentų dydžio palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (9772,79 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. vasario 14 d.) iki visiÅ¡ko kredito ieÅ¡kovei grÄ Å¾inimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei kreditÄ tarp Å¡alių sudarytų sutarčių sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai CK 6.37 straipsnio, 6.38 straipsnio 1 dalies, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalies, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 straipsnių pagrindais. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 9772,79 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 710,79 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, 16,25 Eur sutartinės palÅ«kanos, 2278,77 Eur tarpininkavimo mokestis, 15 procentų dydžio palÅ«kanos (pagal Sutartį) nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (9772,79 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. vasario 14 d.) iki visiÅ¡ko kredito ieÅ¡kovei grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 9772,79 Eur (devynių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 79 centų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 710,79 Eur (septynių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 79 centų) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 16,25 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 25 centų) sutartines palÅ«kanas, 2278,77 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 77 centų) tarpininkavimo mokestį, 15 procentų dydžio palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (9772,79 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. vasario 14 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 288,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, 246,01 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 1 cento) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ - ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“, į. k. 303225546, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Sigita Kulbienė