aff9bed3-ea8e-48b4-988d-ad6e7dbafbc2 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-4278-956/2023

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01513-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei,

dalyvaujant pareiškėjui V. D., suinteresuotiems asmenims R. D., S. G.,

nedalyvaujant pareiškėjo V. D. atstovui advokatui Arvydui Aleknai, suinteresuoto asmens Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims R. D., S. G., Valstybės įmonei „Turto bankas“.

Teismas

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo tėvas A. D. priėmė savo sutuoktinės E. D., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.

2. PareiÅ¡kime nurodo, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina E. D. Iki mirties ji gyveno su sutuoktiniu A. D. Jie abu gyveno savo nuosavame 2-jų kambarių bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Po E. D. mirties minėtame bute liko gyventi A. D., jame gyveno iki savo mirties, t. y. dar 23 metus. Jis perėmė paliktÄ sutuoktinės turtÄ , jos asmeninius daiktus, baldus, namų apyvokos reikmenis. A. D. perimtÄ savo žinion sutuoktinės turtÄ valdė kaip nuosavÄ , mokėjo visus reikiamus mokesčius už buto komunalinius patarnavimus. Tėvas po žmonos mirties įstatymų nustatytÄ tvarka pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes nesuprato, kad reikia priimti notariÅ¡kai įforminant paveldėjimÄ . A. D. (duomenys neskelbtini) mirė. Jis su suinteresuotais asmenimis R. D. ir S. G. yra velionio A. D. vaikai ir įstatyminiai įpėdiniai.

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos E. D. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį E. D. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jeigu visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. D. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo tenkinimui. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.

4. Suinteresuotas asmuo R. D. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad po motinos E. D. mirties tėvas A. D. iki savo mirties, t. y. 23 metus, gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Å iuo turtu naudojosi, rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, mokėjo visus mokesčius. Testamento mama nebuvo sudariusi. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

5. Suinteresuotas asmuo S. G. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad po motinos E. D. mirties tėvas A. D. iki savo mirties, t. y. 23 metus, gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Å iuo turtu naudojosi, rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, mokėjo visus mokesčius. Testamento mama nebuvo sudariusi. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas.

6. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , t. y. kad jo tėvas A. D. priėmė savo sutuoktinės E. D., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Kitokia tvarka jis negali gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, Å¡ių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Å is faktas turi pareiÅ¡kėjui juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik Å¡iuo bÅ«du galima įgyvendinti teisę paveldėti E. D. turtÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).

7. Palikėja E. D. mirė (duomenys neskelbtini), todėl taikomos tuo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso (toliau – 1964 m. CK) teisės normos. Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (1964 m. CK 569 straipsnio 1 dalis). Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymÄ lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai), sutuoktinis ir tėvai (įtėviai) (1964 m. CK 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (1964 m. CK 587 straipsnio 1-2 dalys). Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis).

8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad E. D., gimusi (duomenys neskelbtini), buvo susituokusi su A. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), turėjo sÅ«nų V. D. (pareiÅ¡kėjÄ ), gimusį (duomenys neskelbtini), sÅ«nų R. D. (suinteresuotÄ asmenį), gimusį (duomenys neskelbtini), dukrÄ S. G. (suinteresuotÄ asmenį), gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Palikėja E. D. mirė (duomenys neskelbtini) Palikėjos sutuoktinis A. D. mirė (duomenys neskelbtini) Po palikėjos E. D. mirties liko nekilnojamasis turtas - butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto 8-ojo notaro biuro iÅ¡duota pažyma patvirtina, kad po palikėjos E. D. mirties paveldėjimo byla neužvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam neiÅ¡duotas. Testamentų registre nėra įregistruotų testamentų ir palikimo faktų.

9. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad sutuoktiniai E. D. ir A. D. iki palikėjos E. D. mirties gyveno jiems nuosavybės teise priklausančiame 2-jų kambarių bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Po E. D. mirties minėtame bute liko gyventi A. D., jis perėmė paliktÄ sutuoktinės turtÄ , jos asmeninius daiktus, baldus, namų apyvokos reikmenis, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius. A. D. minėtame bute gyveno iki savo mirties, t. y. dar 23 metus. Å ias aplinkybes, duodami paaiÅ¡kinimus, nurodė pareiÅ¡kėjas, suinteresuoti asmenys R. D., S. G., tai patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (sÄ skaitos-faktÅ«ros). Taigi, byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. D., po savo sutuoktinės E. D. mirties faktiÅ¡kai pradėjo paliktÄ turtÄ valdyti, rÅ«pinosi juo kaip savo turtu, jį naudojo, prižiÅ«rėjo. Duomenų apie tai, kad A. D. bÅ«tų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės gauti palikimÄ , byloje nėra. Todėl minėti teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. D. aptartu bÅ«du priėmė po sutuoktinės E. D. mirties atsiradusį palikimÄ .

10. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusiosios E. D. palikimo sudėties.

11. Pareiškėjui byloje yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, sumokant 100 proc. pagalbos išlaidų, jis yra 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl iš pareiškėjo byloje susidariusios bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinės E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Sigita Kulbienė