aff88c0c-eabc-4a3f-b840-e36a7cf43274 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2404-536/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28026-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.3.1; 2.10.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 5 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus, bausmę atlikęs, teistumai iÅ¡nykę, 2015-06-01 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė : 2016-06-14 apie 8 val. ties pastatu Nr. 18, esančiu Vilniuje, Geležinio Vilko g., A.

N., panaudodamas fizinį smurtÄ , užvaldė svetimÄ turtÄ : smÅ«giu lazda per galvÄ jis pargriovė ant žemės            J. P., iÅ¡plėšė jam iÅ¡ rankų 800 eurų vertės mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žSamsung Galaxy S6 Edge plius“ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-06-14 ryte jis su pažįstamu J. P. bare, esančiame Vilniuje, Kalvarijų g., gėrė alų. Netrukus abudu nuėjo į kavinę „Jammi“ Å nipiÅ¡kėse.

Pakeliui jie, gerdami alkoholinius gėrimus, apsistumdė ir jis galimai paėmė medinę lazdÄ ir smogė ja J. P. per galvÄ . J. P. parkrito ant žemės. Tuomet jis, kaltinamasis, paėmė iÅ¡ pastarojo rankų mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , nusinešė jį į Kalvarijų gatvę, kur Å¡alia turgaus pardavė už 200 eurų. Pinigus iÅ¡leido alkoholiui (b. l. 31). Nukentėjusysis J. P. parodė, kad 2016-06-14 apie 7 val. 30 min. bare, esančiame Vilniuje, Kalvarijų g., susipažino su kaltinamuoju, su kuriuo kartu gėrė alkoholinius gėrimus ir Å¡nekėjosi.

Apie 8 val. jie išėjo iÅ¡ baro, norėdami iÅ¡gerti kitame bare. MiÅ¡kelyje Geležinio Vilko g. kaltinamasis, pakėlęs gulėjusį medinį pagalį, netikėtai smogė juo jam per galvÄ . Jis nukrito ant žemės ir pajuto, kaip kaltinamasis iÅ¡ jo rankų iÅ¡plėšė jam, nukentėjusiajam, priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S6 Edge“, kainuojantį 800 Eur, ir pabėgo (b. l. 17, 21, 23). Taigi nukentėjusiojo ir kaltinamojo parodymai apie užpuolimo aplinkybes (laikÄ , vietÄ , bÅ«dÄ ), pagrobto turto rūšį ir kiekį visiÅ¡kai sutampa.

Tokių faktinių duomenų visetas rodo, kad A. N., panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 800 Eur vertės mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ . Tokia kaltinamojo veika yra plėšimas, t.y. apysunkis nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis atlygino nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. N. sistemingai buvo baudžiamas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkų chuliganizmÄ , policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , anksčiau buvo teistas 7 kartus ir kartÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ .

Nors kaltinamojo teistumai yra iÅ¡nykę, Å¡ie faktai neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį ir rodo jo nenorÄ paklusti įstatymų ir kitų teisės bei moralės normų reikalavimams. Atsižvelgiant į tokių aplinkybių visetÄ jam pagal Lietuvos Respublikos BK           180 str. 1 d. skirtina maksimalaus Å¡ios normos sankcijos numatyto dydžio areÅ¡to bausmė. Bausmės dydis kaltinamajam Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu mažintinas 1/3. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

A. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam devyniasdeÅ¡imties parų trukmės areÅ¡to bausmę. Å iÄ bausmę Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ A. N., palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Nuteistasis, nesutikdamas su Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ suraÅ¡iusiam Vilniaus m. apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teisėjas                                                                                                                                   Valerij Paškevič