aff85601-7aba-4aed-8e41-9ca7c8f169c1 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-156-959/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43467-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 1.2.14.1.2.4; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 6 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai Mikalajūnienei,dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajai V. T., gynėjai advokatei Jurgitai Šlapaitienei, vertėjai V.

M.-Vasilik,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), romė, Latvijos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini);kaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: V. T. 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 20.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, nuo R.

S. rankos tyčia atvirai nutraukė ir pagrobė auksinį žiedÄ , kurio vertė 300 eurų, tuo nukentėjusiajam R. S. padarė 300 eurų turtinę žalÄ .Be to, V. T. 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 19.00 val., namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, nuo R. S. kaklo tyčia atvirai nuplėšė ir pagrobė auksinę grandinėlę su pakabuku (kryželiu), kurios vertė 580 eurų, tuo nukentėjusiajam R. S. padarė 580 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamoji V.

T. teisiamojo posėdžio metu dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų kalta prisipažino visiÅ¡kai ir dėl jų įvykdymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Parodė, kad 2016-09-10, apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, nuo nukentėjusiojo R. S. rankos tyčia atvirai nutraukė ir pagrobė auksinį žiedÄ . Sutinka su kaltinime nurodyta pagrobto auksinio žiedo verte, t. y. 300 eurų. BÅ«dama blaivi nebÅ«tų taip pasielgusi. Su nukentėjusiojo pareikÅ¡tu 300 eurų civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. 2016-09-12, apie 19 val., ji ėjo pas nukentėjusįjį R.

S. atsipraÅ¡yti, nukentėjusysis išėjo į laukÄ girtas iki pusės nusirengęs, ji nutraukė ant nukentėjusiojo kaklo kabėjusiÄ grandinėlę. Nusikalstamos veikos vieta kaltinime nurodyta teisingai. Tuo metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio. BÅ«dama blaivi nebÅ«tų taip pasielgusi. Pripažįsta, kad tyčia ir atvirai pagrobė grandinėlę su pakabuku. Sutinka su kaltinime nurodyta grandinėlės su pakabuku verte. Grandinėlė nukentėjusiajam buvo grÄ Å¾inta. Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, vadovaujantis BK 273 straipsniu, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė 2016-09-10 ir 2016-09-12 įvykdžius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais: nukentėjusiojo R. S. parodymais (1 t., 33-34, 81-82, 85 b. l.), liudytojos I. K. parodymais (1 t., 47-48, 124-125, 174-175 b. l.), liudytojo E. V. parodymais (1 t., 59-60, 148-149, 177-178 b. l.), liudytojo R. F. parodymais (1 t., 107-108 b. l.), liudytojo H. M. parodymais (190 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolais (1 t., 18-22, 69-73 b. l.), daiktų apžiūros protokolu (1 t., 93-96 b. l.), savanoriško daiktų pateikimo protokolais (1 t., 179-180, 181-182, 185 b. l.).V.

T. veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip atviros vagystės, kvalifikuotos teisingai nes ji 2016-09-10 atvirai nuo nukentėjusiojo R. S. rankos pirÅ¡to nutraukė ir pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam R. S. priklausantį auksinį žiedÄ , o 2016-09-12 atvirai nuo nukentėjusiojo R. S. kaklo nuplėšė ir pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam priklausančiÄ auksinę grandinėlę su pakabuku. Kaltinamosios V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi abi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

V. T. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Skirdamas bausmę V. T., teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, į kaltinamosios asmenybę: byloje nėra oficialių duomenų apie kaltinamosios teistumÄ , kaltinamoji yra Latvijos Respublikos pilietė, nedirbanti, iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad ji du kartus bausta administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimÄ (ATPK 50 str.).

Ä®vertindamas V. T. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jos asmenybę, atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai V. T. areÅ¡to bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui, skiriamam padarius nusikaltimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu V. T. už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.V. T. paskirta kardomoji priemonė suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nukentėjusysis R. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, prašydamas iš V. T. priteisti 300,00 EUR turtinės žalos atlyginimo (1 t., 90 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos medžiaga, kaltinamoji V.

T. su nukentėjusiojo civiliniu ieÅ¡kiniu pilnai sutiko, ieÅ¡kinys yra visiÅ¡kai tenkintinas.2016-09-19 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, kaltinamajai V. T. buvo paskirta gynėja advokatė J. Å lapaitienė. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant įgyvendinti kaltinamosios teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ Å¡ioje byloje iÅ¡ V.

T. nepriteistinos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – geltono metalo grandinėlė iÅ¡ dviejų dalių ir pakabukas, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtam savininkui R. S. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, n u s p r e n d ė : V. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2016-09-10 veika) – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2016-09-12 veika) – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiui V.

T. už atskirus nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ 51 (penkiasdeÅ¡imt vienos) paros areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į V. T. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jos laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. rugsėjo 12 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Nukentėjusiojo R. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V.

T. 300,00 EUR (trijų Å¡imtų eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimÄ nukentėjusiojo R. S. naudai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – geltono metalo grandinėlę iÅ¡ dviejų dalių su pakabuku, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui R. S..Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev