aff5892d-9bf4-4bcb-9f76-a69542f4afa4 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1158-962/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-01056-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 30 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., iÅ¡nagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. P., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2015 m. gruodžio 20 d. apie 12.00 val., bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,02 promilių girtumas, vieÅ¡ojoje vietoje – Prienuose, Vytenio gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė girtas, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais R. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.R.

P. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta 2015 m. gruodžio 20 d. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-46727032-15. R. P. į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Tokie R. P. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ ir vietÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , taip pat liudija visiÅ¡kÄ R.

P. abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta R. P. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).R. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigÅ«no V. R. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 5), iÅ¡ kurio nustatyta, kad R. P. 2015 m. gruodžio 20 d. vieÅ¡ojoje vietoje – Prienuose, Vytenio gatvėje, pasirodė neblaivus, blaivumo testas (b.l.

6) kuriuo R. P. 2015 m. gruodžio 20 d. 12.20 val. nustatytas 2,02 promilių girtumas, pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 8-14), iÅ¡ kurios nustatyta, kad R. P. eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. P. lengvinančių aplinkybių nenustatyta.R. P. praeityje daug kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų, tame tarpe ir už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, padarymÄ , turi visÄ eilę galiojančių administracinių nuobaudų, iÅ¡ kurių daugelis yra paskirta už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ .

Pažeidėjas oficialiai niekur nedirba, anksčiau paskirtų baudų nemoka. Duomenų, kad pažeidėjas vienas augintų nepilnamečius vaikus ar turėtų kitų iÅ¡laikytinių, nėra nustatyta. Bylos duomenimis spręstina, kad pažeidėjas darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų duomenų, už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ jau kelis kartus buvo baustas administraciniu areÅ¡tu. Aptartos aplinkybės rodo, kad R. P. nesilaiko įstatymų bei negerbia bendro gyvenimo taisyklių, daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, nekritiÅ¡kas savo veiksmų atžvilgiu, t. y. anksčiau jam skirtos piniginės baudos, kurių nemoka, buvo neefektyvios, jo nesulaikė nuo naujų analogiÅ¡kų administracinių teisės pažeidimų darymo.

Todėl, vertinant ankstesnį pažeidėjo elgesį, Å¡io konkretaus pažeidimo padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, siekiant prevencijos ir nubaudimo tikslų, pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is - administracinis areÅ¡tas. Duomenų, kad R. P. negalėtų atlikti jam skirtinos nuobaudos nėra. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 37, 286-288, 3022, 3042 straipsniais, n u t a r i a :

R. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje padarymÄ , nubausti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administraciniu areÅ¡tu.Nutarimo vykdymÄ , jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ , nutarimui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo R. P. sulaikymo dienos.Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Indrė Petrokienė             Â