aff5478e-2ced-4405-a436-0b7fd892ef04 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Nuora?as tikras

Civilinė byla Nr.2-2839-110/2011m.

Proceso Nr. 2-01-3-18674-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 42.9.; 116.1.

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius, sekretoriaujant Audrutei Zemlickaitei,

dalyvaujant ieškovo atstovei V. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Apsaugos komanda“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Ad Locum“ dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

NUSTATĖ:

           ieškovas ieškinyje ir jo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovas pagal Negyvenamųjų patalpų saugos sutartį Nr. (duomenys

neskelbtini) nuo 2002-03-01 teikė atsakovui jo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), ir joje esančio turto saugos

paslaugas. Atsakovas už teikiamas paslaugas įsipareigojo mokėti sutartyje Å¡alių aptartÄ kainÄ , o už sutartyje numatytų mokėjimo terminų praleidimÄ mokėti ieÅ¡kovui 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Atsakovas už jam laikotarpyje nuo 2009-12-01 iki 2010-05-31 suteiktas stebėjimo ir reagavimo paslaugas nesumokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 363,00 Lt. Už sutartyje numatytų atsiskaitymo terminų praleidimÄ atsakovui paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 63,71Lt. IeÅ¡kovas raginimais ne kartÄ informavo ieÅ¡kovÄ apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas skolos ir delspinigių nesumokėjo. Taip pat nurodė, kad atsiliepime nuodyti argumentai dėl atsakovo direktoriaus pasikeitimo bei priimti sprendimai kitose bylose niekaip nesusiję su Å¡ios bylos dalyku.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 363,00 Lt skolÄ , 63,71 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovo UAB ,,Ad Locum“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ , laikÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 44). Iki posėdžio pradžios praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str.). Pateiktame atsiliepime nuomonės dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Nurodė, kad tarp UAB ,,Ad Locum“ akcininkų kilus ginčui, teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-12634-640/2010 dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo pripažinimo neteisėtu ir susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais. 2010-05-11 nutartimi UAB ,,Ad Locum“ administracijos vadovui D. G. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos uždrausta savarankiÅ¡kai, nederinant su ieÅ¡kovu A. Č., atlikti bet kokius UAB ,,Ad Locum“ valdymo bei administravimo veiksmus, įpareigojant D. G. visus sprendimus UAB ,,Ad Locum“ vardu priimti kartu su ieÅ¡kovu A. Č. (b.l. 37-38).

Ieškinys tenkintinas.

Pagal rašytinius įrodymus, esančius byloje, nustatyta, kad 2002-03-01 tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta Negyvenamųjų patalpų saugos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis)(b.l.

5-9). Pagal sutarties 1.1., 1.2., 1.3. punktų ir priedo prie sutarties 1 punkto nuostatas ieškovas teikė atsakovo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), ir jose esančio turto saugos paslaugas. Atsakovas už suteiktas paslaugas įsipareigojo mokėti ieškovui po 60,50 Lt kas mėnesį avansu iki mėnesio, už kurį mokama 5 dienos (sutarties 6.1. p., priedo 1 ir 2 p.).

Atsakovas

už teikiamas stebėjimo ir reagavimo paslaugas už laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2010-05-31 neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 363,00 Lt. Å iÄ aplinkybę patvirtina byloje pateiktas

iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ buhalterinės apskaitos programos bei PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų nuoraÅ¡ai (b.l. 10- 17). Atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės ieÅ¡kovui nereiÅ¡kė.

Praleidęs sutartyje nustatytus atsiskaitymo terminus atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 4.7. p.). IeÅ¡kovas atsakovui už vėlavimÄ atsiskaityti nustatytais terminais paskaičiavo 63,71 Lt palÅ«kanų (b.l. 18). Nors ieÅ¡kovas ne kartÄ ragino atsakovÄ sumokėti už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas vengia mokėti susidariusiÄ skolÄ (b.l. 19-21).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.716 str. paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Kiekviena iÅ¡ Å¡alių savo prievoles privalo vykdyti tinkamai ir nustatytu laiku, tačiau atsakovas nepateikė teismui įrodymų dėl prievolės tinkamo vykdymo (CPK 12, 178 str.). Taip pat neginčijo ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo ir dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 363,00 Lt skola ir 63,71 Lt delspinigių, viso: 426,71 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d. kai abi Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ

sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.              Â

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 67,00 Lt žyminio mokesčio. Iš atsakovo taip pat priteistina 9,65 Lt teismo pašto išlaidų valstybei (CPK 88 str. 1 d. 8 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270, 303 straipsniais, teismas

NUSPRENDĖ:

           ieškinį tenkinti.

           Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,Apsaugos komanda“ (įmonės kodas 122668722) iÅ¡ atsakovo UAB „Ad Locum“ (įmonės kodas 120725480) 363,00 Lt skolÄ , 63,71 Lt delspinigių ir 67,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, viso: 493,71 Lt.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,Apsaugos komanda“ (įmonės kodas 122668722) iÅ¡ atsakovo UAB „Ad Locum“ (įmonės kodas 120725480) 6 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ 426,71Lt sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2010-11-02 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Ad Locum“ (įmonės kodas 120725480) 9,65 Lt teismo paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmokos kodas 5660, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke ,,Swedbank“, AB.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas

                                                                                Stanislovas

Juocevičius