aff1bda7-0801-4c9e-b2d9-3fda254af2bc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-5831-400/2012                                                                                                       Teisminio pr. Nr. 2-08-3-00547-2011-2                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 119.5; 117.1. (S)                                                                                                                                         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                                                    2012m. rugsėjo 24d.           Panevėžys                                                                                         Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė ,sekretoriaujant Elonai Klemkienei ,nedalyvaujant ieškovui M.

S. ir jo atstovui adv. A. G., atsakovės UAB „Ignalinos statyba“ atstovams vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. S. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ignalinos statyba“dėl delspinigių priteisimo n u s t a t ė:                IeÅ¡kovas M. S. (toliau- IeÅ¡kovė) pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Ignalinos statyba“ dėl 17 266,72 lt skolos, 1970,50 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-04-13 sprendimu ieškovo M. S. ieškinį patenkino.Panevėžio apygardos teismas 2012-06-27 nutartimi. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-04-13 sprendimo dalį dėl 1970,50 Lt delspinigių priteisimo panaikino, ir ta bylos dalį perdavė pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.             Šalys į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių nepranešė.          Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Å alims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, iki teismo posėdžio pradžios nėra gauta Å alių praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, nėra praneÅ¡tos neatvykimo į teismo posėdį priežastys bei nėra pateikti dokumentai, pateisinantys Å¡alių neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį. Todėl Å¡alims neatvykus į teismo posėdį, taikytinos Å¡alių neatvykimo į parengiamÄ jį teismo posėdį pasekmės, numatytos CPK 230 straipsnio 3d.,ir ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 230str.3d., 246str. 1d., 296str. 1d.5p.).

Apie Å¡alių neatvykimo į teismo posėdį pasekmes, numatytas CPK 230 straipsnyje, Å¡alys yra įspėtos (b.l.152-154). IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad palikus ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ dėl to, kad šalys, neprašę bylos nagrinėti joms nedalyvaujant, be svarbių priežasčių neatvyko į teismo posėdį, ieÅ¡kovas vėl turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka (CPK 297str.2d.).IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina dalis žyminio mokesčio, atskaičius procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas sumoje 47,11 Lt (59,11Lt.

– 12 Lt).                Vadovaudamasis CPK 230straipsnio 3 dalimi, 246 straipsnio 1 dalimi, 290 - 291 straipsniais, 296 - 298 straipsniais, teismas n u t a r i a :                ieÅ¡kovo M. S. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ignalinos statyba“ dėl delspinigių priteisimo, palikti nenagrinėtu.     Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui M. S.,a.k(duomenys neskelbtini) 47,11Lt (keturiasdeÅ¡imt septynis litus 11 ct.) žyminio mokesčio, sumokėto mokėjimo kvitu, 2011-11-02 Swedbank AB.                      Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

                          Teisėja                                                                                              Rima Šimbelytė