afefec06-d424-4e60-ac09-bb215be606e1 · Kauno apylinkės teismas

                                                          Civilinė byla Nr. 2-3825-615/2014      (Proceso Nr. 2-69-3-00690-2014-2)                                                    Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui A.

F., dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo V. P., n u s t a t ė:ieÅ¡kovai Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami priteisti iÅ¡ atsakovo A. F. 18689,94 Lt žalos atlyginimo. Nurodė, kad Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate atlikus tarnybinį patikrinimÄ nustatyta, kad 2011-06-06 pareigÅ«nas V. P. buvo sužalotas tarnybos metu, atlikdamas tarnybines pareigas, kurių atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ir padidėjusia rizika pareigÅ«no sveikatai, t. y. (duomenys neskelbtini), ties kapinėmis neblaivus Vilkijos gyventojas A.

F., papraÅ¡ytas sėstis į automobilį, pareiÅ¡kė, kad niekur nevyks, netikėtai griebė V. P. už uniforminių vasarinių marÅ¡kinių ir juos suplėšė, paskui stumtelėjęs pareigÅ«nÄ Ä¯ Å¡alį nubėgo per skverÄ . V. P. jį nusivijo, bet pavyti nepavyko. Grįžęs prie automobilio, V. P. pamatė, kad jo link bėga A. F., mosuodamas apie 1,5 m ilgio lenta. PareigÅ«nas V. P. dar spėjo prisiskambinti į Kauno r. PK VPS PP Vilkijos PN ir iÅ¡sikviesti pagalbÄ , kai pajuto A. F. jam kelis kartus trenkiant lenta.

Nuo vieno iš smūgių V. P. nulūžo dantis ir iškrito danties protezas. Paskui A. F. pareigūnui sudavė smūgį į kairę galvos pusę. nuo ko V. P. smarkiai apsvaigo, tada A. F. pasišalino. 2011-06-06 Kauno apskr. VPK Kauno r. PK VPS PP Vilkijos PN pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 65-1-00901-11, V. P. pripažintas nukentėjusiuoju. Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu nutarė A. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 286 str. bei 290 str., priteisė iš nuteistojo A.

F. nukentėjusiajam V. P. 606,49 Lt turtinei žalai atlyginti ir 3 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, likusioje dalyje palikti teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ civilinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 40 str. 3 d. reglamentuota, kad pareigÅ«nui, kuris susižalojo ar buvo sužalotas atlikdamas tarnybines pareigas, iÅ¡mokama kompensacija. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, atsižvelgdamas į Kauno apskrities VPK 2011-12-30 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ pagal centralizuotų priemonių programos sÄ matos straipsnį „Darbdavių socialinė parama pinigais“ skyrė Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iÅ¡mokėti V.

P. 18689,94 Lt Å¡eÅ¡ių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginę kompensacijÄ , kuriÄ Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pervedė į V. P. asmeninę sÄ skaitÄ . Nurodyta, kad, vadovaujantis 6.280 str., ieÅ¡kovai turi teisę iÅ¡ A. F., padariusio žalÄ V. P., regreso tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumÄ , kokia buvo sumokėta V. P. – 18689,94 Lt, todėl ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ .IeÅ¡kovai pateikė tai patvirtinančius dokumentus- tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ , nelaimingo atsitikimo tyrimo iÅ¡vadÄ , nelaimingo atsitikimo tyrimo aktÄ , Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį, specialisto iÅ¡vadas, specializuotos medicininės ekspertizės pažymÄ , Kauno apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymÄ , iÅ¡vadÄ dėl sprendimo priėmimo, piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelę, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , darbuotojų sÄ raÅ¡us, kurių atlyginimai ir kitos iÅ¡mokos pervedamos į banko korteles, atsiskaitymo lapelį, kitus dokumentus.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo žalos atlyginimÄ .IeÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. reikalavimų – asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.           IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados, nelaimingo atsitikimo tyrimo iÅ¡vados, nelaimingo atsitikimo tyrimo akto, Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžio, specialisto iÅ¡vadų, specializuotos medicininės ekspertizės pažymos, Kauno apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymo, iÅ¡vados dėl sprendimo priėmimo, piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelės, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, darbuotojų sÄ rašų, kurių atlyginimai ir kitos iÅ¡mokos pervedamos į banko korteles, atsiskaitymo lapelio, kitų dokumentų, matyti, kad Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate atlikus tarnybinį patikrinimÄ nustatyta, kad 2011-06-06 pareigÅ«nas V.

P. buvo sužalotas tarnybos metu, atlikdamas tarnybines pareigas, kurių atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ir padidėjusia rizika pareigÅ«no sveikatai, t. y. (duomenys neskelbtini), ties kapinėmis neblaivus Vilkijos gyventojas A. F., papraÅ¡ytas sėstis į automobilį, pareiÅ¡kė, kad niekur nevyks, netikėtai griebė V. P. už uniforminių vasarinių marÅ¡kinių ir juos suplėšė, paskui stumtelėjęs pareigÅ«nÄ Ä¯ Å¡alį nubėgo per skverÄ . V. P. jį nusivijo, bet pavyti nepavyko.

Grįžęs prie automobilio, V. P. pamatė, kad jo link bėga A. F., mosuodamas apie 1,5 m ilgio lenta. PareigÅ«nas V. P. dar spėjo prisiskambinti į Kauno r. PK VPS PP Vilkijos PN ir iÅ¡sikviesti pagalbÄ , kai pajuto A. F. jam kelis kartus trenkiant lenta. Nuo vieno iÅ¡ smÅ«gių V. P. nulūžo dantis ir iÅ¡krito danties protezas. Paskui A. F. pareigÅ«nui sudavė smÅ«gį į kairę galvos pusę. nuo ko V. P. smarkiai apsvaigo, tada A. F. pasiÅ¡alino. 2011-06-06 Kauno apskr. VPK Kauno r. PK VPS PP Vilkijos PN pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 65-1-00901-11, V.

P. pripažintas nukentėjusiuoju. Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu nusprendė A. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 286 str. bei 290 str., priteisė iÅ¡ nuteistojo A. F. nukentėjusiajam V. P. 606,49 Lt turtinei žalai atlyginti ir 3 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, likusioje dalyje palikti teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ civilinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 40 str. 3 d. reglamentuota, kad pareigÅ«nui, kuris susižalojo ar buvo sužalotas atlikdamas tarnybines pareigas, iÅ¡mokama kompensacija.

Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, atsižvelgdamas į Kauno apskrities VPK 2011-12-30 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ pagal centralizuotų priemonių programos sÄ matos straipsnį „Darbdavių socialinė parama pinigais“ skyrė Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iÅ¡mokėti V. P. 18689,94 Lt Å¡eÅ¡ių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginę kompensacijÄ , kuriÄ Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pervedė į V.

P. asmeninę sÄ skaitÄ . Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 ir 2 d.). CK 6.280 str. numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

CK 6.288 str. 3 d. reglamentuota, jog su nukentėjusio asmens suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu susijusi žala, taip pat su gyvybės atėmimu susijusi žala atlyginama periodinėmis iÅ¡mokomis arba visos žalos dydžio vienkartine iÅ¡moka. Atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas vadovaujantis LR CK 6.245 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.288 str. – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai priteistina 18689,94 Lt patirtai žalai atlyginti.Trečiasis asmuo V. P. raÅ¡ytiniu atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad praÅ¡o nutraukti civilinę bylÄ dėl ieÅ¡kinio papildomo nagrinėjimo trečiojo asmens naudai. Trečiojo asmens atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodyti argumentai ir praÅ¡ymas nesusiję su ieÅ¡kovų atsakovui pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, trečiojo asmens atsiliepime į ieÅ¡kinį savarankiÅ¡ki reikalavimai nėra pareikÅ¡ti.           IeÅ¡kovai yra atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieÅ¡kinį teismui (CPK 83 str. 1 d. 10 p.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas byloje mokėtinas 561,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str.).Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo A.

F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 18689,94 lt. (aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus 94 ct) žalos atlyginimo ieÅ¡kovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini).            Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 561,00 lt. (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminį mokestį (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, sÄ sk.

LT 24 7300 0101 1239 4300 AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mindaugas Plučas