afefe705-a326-4fff-8720-eadf100f8c8b · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9937-907/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08438-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.6.5. 9 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 27 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui O. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo O.

S. 194,27 Eur skolÄ , 73,53 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai 2016-10-11 įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2006-05-12 UAB ,,Tele2“ ir atsakovas O. S. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 4.10606747625546, pagal kuriÄ UAB ,,Tele2“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

IeÅ¡kovas UAB ,,Gelvora“ 2009-03-31 ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ pradinis kreditorius UAB ,,Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. IÅ¡ praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, jog ieÅ¡kovas 2009-05-04 pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį, tačiau atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas.Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 194,27 Eur skola ir 73,53 Eur ieÅ¡kovo paskaičiuotos palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-09-15.Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 267,80 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.). Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo bei iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

Ieškovas ieškinyje prašo priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir visas kitas patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2016 m. spalio 26 d. sprendimo už akių priėmimo, ieškovas nepateikė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas tik 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo O.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, 194,27 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt keturių eurų, 27 euro centų) skolÄ , 73,53 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų, 53 euro centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 267,80 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-27) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja              Asta Čebatoriūtė