afeec0b2-0f32-4d63-9cc6-e90f1fedb41b · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Baudžiamosios bylos Nr. 1-78-644/2012Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00608-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2; 1.2.5.4; 2.10.1.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. vasario 20 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teismo teisėjas Audrius Grauželis, iÅ¡nagrinėjęs Prienų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mindaugo Povilansko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus, paskutinį kartÄ 2009 m. vasario 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.nustatė:A. P. 2011 m. gruodžio 25 d. apie 14.00 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su sugyventine J.

B. metu, smogė jai, iÅ¡ jos atimtuoju mobiliojo ryÅ¡io telefonu, į galvÄ bei smogė ranka į veidÄ ir spyrė koja į veidÄ , be to tempė už plaukų ir numetė jÄ ant lovos, taip ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje nežymiai sutrikdė J. B. sveikatÄ , kas pasireiÅ¡kė odos nubrozdinimais kairės akies apatiniame voke, virÅ¡utinėje lÅ«poje, kraujosruva apatinėje lÅ«poje, poodinėmis kraujosruvomis virÅ¡ virÅ¡utinės lupos, kairėje blauzdoje, kairio kelio srityje.Å iais veiksmais A.

P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Be to, A. P. toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtaudamas prieÅ¡ sugyventinę J. B., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, paėmė iÅ¡ virtuvinės spintos peilį ir prispaudęs jį J. B. prie kaklo grasino jÄ nužudyti.Å iais veiksmais A. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.Kaltinimas A.

P. padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., grindžiamas Å¡iais duomenimis:A. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad apie du metus laiko kartu su J. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Jiems gyvenant kartu, ji nustojo vartoti narkotikus, tačiau paskutiniu metu jis pradėjo įtarti, kad Justina vėl pradėjo naudoti narkotikus. Po Kūčių jis jai pasakė dėl savo įtarimų, tačiau ji iÅ¡sigynė. P. K. dienÄ , iÅ¡važiavus jos tėvams, jis vėl pradėjo su J.

B. kalbėtis dėl narkotikų. Pokalbio metu, jinai jį iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais ir smogė jam į veidÄ , pataikydama į kairiÄ jÄ akį. Tada, jis jÄ paėmęs už pečių, stipriai suspaudęs supurtė, kad ji nusiramintų. Po Å¡ių savo veiksmų, jÄ paleido, o ji mobiliojo ryÅ¡io telefonu kažkam paskambino. Jis atsisėdo prie stalo ir įsipylė sau brendžio, dar ir jai pasiÅ«lė iÅ¡gerti, tačiau ji nesutiko, todėl jis iÅ¡gėrė vienas. Konflikto metu, jis smogė smÅ«gius J.

B., tačiau kiek tiksliai pasakyti negali. Jis taip pat jÄ grasino nužudyti, tačiau jis jos nužudyti tikrai nenorėjo, tai buvo tik sukilusio pykčio iÅ¡raiÅ¡ka. Po kiek tai laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jos tėvas su jos broliu. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų (b.l. 45-46).Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2011 m. gruodžio 25 d apie 14.00 val., jos tėvams ir broliui iÅ¡vykus į KaunÄ , A. P. pasiėmė 0,7 litro butelį brendžio ir pradėjo vienas gerti. Jai bekalbant telefonu, jis pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kodėl ji nenupirko jo vaikams dovanų, kodėl neduoda pinigų susitvarkyti dantims ir t.t.

Ji paprašė, kad jis netrukdytų jai bendrauti, tada jis atėmė jos telefonÄ ir telefonu smogė jai į galvÄ . Dėl sukelto skausmo, ji pradėjo verkti. Tada A. P. sugriebė jÄ už plaukų ir pradėjo tempti per kambarį. Ji prašė baigti, prižadėjo, kad jos tėvas atveÅ¡ pinigų, tačiau A. P. ja nepatikėjo, iÅ¡ virtuvinės spintos paėmė peilį ir su juo priėjo prie jos, prispaudė jai prie kaklo ir pasakė, kad tuoj jÄ papjaus. Ji prašė jo nurimti, prašė, kad jÄ iÅ¡leistų iÅ¡ namų, siÅ«lė jam vienam pasilikti gyventi sodyboje.

Jis trumpam nurimo, bet, laikydamas peilį, į kiemÄ jos neiÅ¡leido. Po akimirkos vėl pagrasino jÄ nužudyti, tuo pačiu nužudyti jos tėvÄ ir brolį, kurie atvyks jÄ iÅ¡laisvinti. Jai paskambino tėvas. Ji perspėjo, kad artimieji į sodybÄ nevažiuotų be policijos. Po kurio laiko atvyko jos tėvas ir brolis. A. P. užrakino duris ir neįleido jų į namo vidų. Tada tėtis iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, o brolis liko namo kieme. Ji pabandė iÅ¡eiti iÅ¡ namo, tačiau A. jÄ tempdamas už plaukų parsivedė į kambarį ir ranka smogė jai į galvos sritį, tiksliai vietos nurodyti negali.

Po Å¡io smÅ«gio ji nukrito ant grindų, tada A. jÄ už plaukų nusitempė iki lovos ir vėl trenkė ranka į galvÄ bei, jai nukritus ant grindų, spyrė į veidÄ . Jos brolis A. paÅ¡aukė prie lango. A. P. pasiėmė peilį, išėjo į laukÄ ir pradėjo lauke vaikytis jos brolį. Ji irgi iÅ¡bėgo į kiemÄ . A. P. pamatė, kad ji nuo jo bėga, jÄ pasivijo ir už plaukų parsitempė į kambarį ir vėl užrakino duris, smogė jai smÅ«gius į galvÄ ir Å¡onÄ . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. A.

P. grasinimus ji vertina kaip realius, kadangi jis yra neprognozuojamas žmogus (b.1.20-21; 22);Liudytojas A. B. parodė, kad 2011 m. gruodžio 25 d. jis, kartu su savo sÅ«numi M. B., S. kaime kartu su dukra J. B. ir jos sugyventiniu A. P. Å¡ventė Å¡v. Kalėdas. Jiems esant, jokių konfliktų tarp A. P. ir J. B. nebuvo. IÅ¡ dukters jie iÅ¡vyko apie 13 val. Važiuojant iÅ¡ StakliÅ¡kių į Kauno miestÄ , sÅ«nus M. gavo iÅ¡ dukros žinutę, kad A. jau iÅ¡gėrė pusę butelio brendžio. Tada jis paskambino dukrai, ji jam atsiliepė, bet pradėjo spiegti ir pasakė, kad A. turi rankose peilį ir jÄ tuoj papjaus.

Jie nuo Kauno rajono ribos apsisuko ir grįžo atgal. Apie įvykį pranešė policijai ir sutarė su policijos pareigÅ«nais, kad pirma jie nuvažiuos pažiÅ«rėti kas ten vyksta, tada perskambins. Jis kartu su sÅ«numi M. nuvyko į dukros namus. Namo durys buvo užrakintos. IÅ¡ namo išėjęs A. P. pradėjo Å¡aukti, kad jie užeitų po vienÄ , keikėsi, sakė, kad visus „padės į vietÄ ", o policijos pareigÅ«nai jam nieko nepadarys. Jis paskambino Prienų policijos pareigÅ«nams ir iÅ¡važiavo pasitikti policijos pareigÅ«nų.

S. M. pasiliko prie namo. Atvykus kartu su policijos pareigūnais, A. P. apsiramino. Kas vyko namuose jam nesant, jis žino iš sūnaus pasakojimo. Jis matė, kad J. buvo sužalota, nes buvo ištinusios lūpos, apatinė lūpa prakirsta, daugiau akivaizdžių sužalojimų nesimatė. J. buvo išsigandusi dėl savęs ir savo gyvybės (b.1.30-31).L. M. B. parodė, kad 2011 m. gruodžio 25 d. jis kartu su savo tėčiu šventė K. S. kaime kartu su seserimi J. B. ir jos sugyventiniu A. P.. Jiems esant, jokių konfliktų tarp A.

P. ir J. B. nebuvo. IÅ¡ sesers jis su tėvu iÅ¡vyko apie 13 val. Važiuojant iÅ¡ StakliÅ¡kių į Kauno miestÄ , jo tėvui paskambino J. ir pasakė, kad A. su peiliu grasina jÄ nužudyti. Apie įvykį jie pranešė policijai ir nuvažiavo iki J. ir A. namų. Jis kartu su tėčiu nuėjo iÅ¡ karto prie lango, kad pasižiÅ«rėti kas vyksta viduje ir iÅ¡girdo J. klyksmÄ . Tada tėtis vėl paskambino policijos pareigÅ«nams. A. P. per langÄ pamatęs, kad jie atvyko, išėjo į laukÄ .

Jis kažkÄ pasakė jo tėčiui, nuėjo į namo vidų ir užrakino duris. Jis pasiliko namo kieme, o tėtis nuvažiavo pasitikti policijos pareigÅ«nų. Viduje iÅ¡girdo J. klyksmÄ , priėjo prie lango ir pamatė, kad A. smogė smÅ«gį J. į galvÄ ir ji pragriuvo ant žemės, tada A. jai įspyrė koja į veidÄ . Jis pabeldė į langÄ ir A.išėjo į laukÄ , jį pavadino kažkokiu žodžiu, ir nuėjo atgal į kambarį. Jis vėl sugrįžo prie lango ir matė kaip A.

P. sugriebė stovinčiai J. už plaukų ir numetė ant sofos-lovos. Tada jis vėl pasibeldė į langÄ , o A. užtraukė lango užuolaidas. Tada jis pabeldė į duris. A. P. išėjo į laukÄ ir pradėjo vaikytis jį. Tuo metu su krepÅ¡iu išėjo J.. A. P. liepė J. eiti atgal į namÄ , ji pakluso ir nuėjo į namo vidų. Atvykę policijos pareigÅ«nai, A. P. sulaikė (b.l. 32-34).IÅ¡ 2011-12-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 3423/11(02) matyti, kad J.

B. konstatuota odos nubrozdinimai kairės akies apatiniame voke, virÅ¡utinėje lÅ«poje, kraujosruva apatinėje lÅ«poje, poodinės kraujosruvos virÅ¡ virÅ¡utinės lÅ«pos, kairėje blauzdoje, kairio kelio srityje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau 4-ų trauminių poveikių pasėkoje (b.l. 26).IÅ¡ 2012-01-12 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas peilis, paimtas 2011-12-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, kuris po apžiÅ«ros perduotas saugoti Kauno apskrities VPK Prienų r.

PK (b.l. 15-18).A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio.Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Už A. P. padarytas nusikalstamas veikas gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., nusprendžia (įsako):A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ ;A.

P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. pakirtas bausmes subendrinti, dalinai sudedant, ir paskirti jam galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .A. P. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-12-25 iki 2011-12-27.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J.

B. ir dokumentų paėmimÄ , teismo įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, saugomÄ Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate, sunaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos baudžiamasis įsakymas įsiteisės.             IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs asmenį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                       Audrius Grauželis