afee537a-aff3-4e1f-a5a2-5358c0bd27a6 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Danutė Kutrienė Civilinė byla Nr

Pranešėja Danutė Kutrienė                                                         Â

      Civilinė byla Nr. 2S-386-275/10

Teisėja Gitana Butrimaitė                                           Procesinio sprendimo

kategorija 129.4.; 122.4.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gegužės

5 d.,

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro

kolegijos pirmininkė ir pranešėja Danutė Kutrienė, kolegijos teisėjai Rasa GudžiÅ«nienė ir Andžej Maciejevski, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens (skolininko) N. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 19 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal antstolės Janinos Gančierienės pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, suinteresuotas asmuo (skolininkas) N. P.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

I.Ginčo esmė

Antstolė Janina Gančierienė prašė priteisti iš skolininko N. P. 1 502 Lt vykdymo išlaidų, susijusių su vykdomojo dokumento Nr. 1-776-20/03 vykdymu.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

Vilniaus miesto 3-asis apylinkės teismas 2009-10-19 nutartimi antstolės Janinos Gančierienės pareiÅ¡kimÄ patenkino iÅ¡ dalies. Priteisė iÅ¡ skolininko N. P. 375 Lt vykdymo iÅ¡laidų antstolei Janinai Gančierienei. Teismas konstatavo, kad antstolė vykdė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-776-20/03, iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo, dėl

7 500 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. P. valstybės naudai. Raginimas sumokėti baudÄ ir vykdymo iÅ¡laidas skolininkui neįteiktas. Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2009-04-15 pažyma apie gautas pajamas pranešė, kad skolininkas 7 500 Lt sumokėjo. Antstolė apskaičiavo

1 502 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Skolininkui iÅ¡siųstas siÅ«lymas apmokėti vykdymo iÅ¡laidas, kuris, remiantis 2005-10-27 Teisingumo ministro įsakymu patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 p. ir CPK 604 str., laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo. 2009-09-09 vykdomoji byla užbaigta. Teismas nurodė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 p. numato, jog skolininkui įvykdžius sprendimÄ per raginime nustatytÄ terminÄ , atlyginimas antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko neimamas. Raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju skolininkui neįteiktas, duomenų apie jo skelbimÄ spaudoje (CPK 660 str. 1 d.) vykdomojoje byloje nėra. Neįteikus raginimo, jame nurodytas deÅ¡imties dienų terminas nuo raginimo gavimo dienos negali bÅ«ti laikomas suėjusiu. Kol Å¡is terminas nesueina, skolininkas turi galimybę įvykdyti sprendimÄ geruoju. Tokiu atveju jis neprivalo mokėti atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Neįteikus raginimo, skolininkas laikomas įvykdžiusiu sprendimÄ geruoju. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas nepriteisė iÅ¡ skolininko antstolės praÅ¡omo 1 050 Lt atlyginimo už sprendimo įvykdymÄ . Vykdomojoje byloje yra duomenys tik apie 10 užklausimų bankams, 3 užklausimus VÄ® Registrų centrui; 21 užklausimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 2 užklausimus Gyventojų registro tarnybai, 1 užklausimÄ vykdomųjų bylų registre ir 2 užklausimus VÄ® Regitra, kurie Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 5 p. įvertinti po 3 Lt.; 3 patvarkymus, Instrukcijos 3 lentelės 8 p. įvertintus po 5 Lt, ir 4 dokumentų siuntimus, kurie antstolės įvertinti 12 Lt. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas antstolei priteisė 144 Lt vykdymo iÅ¡laidų, susijusių su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu. IÅ¡ viso antstolei priteisė 284 Lt (140 Lt bendrųjų vykdymo iÅ¡laidų ir 144 Lt vykdymo iÅ¡laidų, susijusių su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu) vykdymo iÅ¡laidos. Priteistinas 284 Lt vykdymo iÅ¡laidas indeksavus susidarė 375,16 Lt (284 x 132,1 / 100) suma. Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 p. numato, kad apskaičiuota vykdymo iÅ¡laidų suma apvalinama iki sveikojo skaičiaus, todėl teismas antstolei priteisė 375 Lt vykdymo iÅ¡laidų.

III. Atskirojo skundo bei atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai

Suinteresuotas asmuo (skolininkas)

N. P. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009-10-19 nutartį. Nurodo, kad iÅ¡ Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2008-10-21 gavo pažymÄ Nr. 6-8-14R-P9729 2008-10-13, jog nesumokėjo 7 500 Lt baudos. BaudÄ 7 500 Lt sumokėjo 2008-10-29, kasos pajamų orderis Nr. 333641. 2008-11-20 suinteresuotas asmuo informavo Vilniaus miesto 2-Ä jį apylinkės teismÄ , apie sumokėtÄ baudÄ . Taip pat nurodo, kad iÅ¡ antstolės Janinos Gančierienės raginimo vykdyti sprendimÄ negavo (CPK 655 str.). Antstolė neatliko pirmojo veiksmo - neįteikė raginimo įvykdyti sprendimÄ , o pradėjo nuo tolimesnių - ieÅ¡kojo skolininko turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ . Apeliantas mano, kad už Å¡iuos papildomus antstolės veiksmus jis neturi mokėti.

Antstolė

Janina Gančierienė atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o netenkinti skolininko N. P. skundo ir palikti galioti Vilniaus miesto

3-ojo apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad skundžiama pirmos instancijos teismo nutartis yra visiÅ¡kai teisėta ir pagrįsta, pirmos instancijos teismas tinkamai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes ir teisingai pritaikė Å¡iuos santykius reguliuojančias teisės normas bei nepažeidė procesinių teisės normų. Atskirasis skundas yra visiÅ¡kai nepagrįstas, jame iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamÄ teismo nutartį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Atskirasis skunda atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Janinos Gančierienės kontoroje vykdomoji byla Nr. 31-110/2005 užvesta 2005-02-21 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to Nr. 1-776-20/03 pagrindu. Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju skolininkui buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku. Antstolė nuo vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti iki tol, kol skolininkas sprendimÄ Ä¯vykdė, atliko eilę procesinių vykdymo veiksmų, kuriuos atlikti antstolį tiesiogiai įpareigoja vykdymo proceso teisės normos ir/ar kurie bÅ«tini duomenims apie skolininko asmenį ir jo turtinę padėtį surinkti bei galimam priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui užtikrinti. Taip antstolė veikė vadovaudamasi CPK 634 str. 2 d., nurodančia antstoliui savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas.

Skolininkas sprendimÄ Ä¯vykdė 2008-10-29. Pareiga apmokėti vykdymo iÅ¡laidas įvykdžius sprendimÄ skolininkui nustatyta CPK 610 str. Å i pareiga skolininkui iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar jam buvo įteiktas raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju, ar ne. Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad, atsižvelgiant į tai, jog skolininkui raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju nebuvo įteiktas, skolininkas privalo apmokėti vykdomosios bylos vykdymo bendrÄ sias iÅ¡laidas ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo iÅ¡laidas, kurios susidarė antstolei vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡ viso 375 Lt. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡ N. P. antstolei Janinai Gančierienei priteistinas vykdymo iÅ¡laidas apskaičiavo tinkamai, t.y. vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų dydžiais bei papildomų vykdymo iÅ¡laidų įkainiais ir remdamasis vykdomojoje byloje esančiais, antstolės patirtas vykdymo iÅ¡laidas patvirtinančiais dokumentais.

Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tyrė visas aplinkybes, jas teisingai įvertino ir priėmė motyvuotÄ , teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį. Darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso normas ir atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta. Procesinės teisės normų pažeidimų kolegija nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista, nes klausimas iÅ¡spręstas teisingai (CPK 337 str. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 str. kolegija n u t a r i a:

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens (skolininko) N. P. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) į valstybės biudžetÄ 5,60 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme, kurios sumokamos banke į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Kolegijos pirmininkė                                                             Danutė

Kutrienė

Kolegijos teisėjai                                                                   Rasa

Gudžiūnienė

                                                                                            Andžej Maciejevski