afec9bcc-7cc3-4e6a-be8e-e3552036b1ac · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-21693-435/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17574-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 99.5.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.lapkričio 29 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja R. R., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui M. G. dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 490,32 Lt skolos už profesinį mokymÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alys 2013-02-11 sudarė profesinio mokymo ir savarankiÅ¡ko darbo sutartį, pagal kuriÄ Darbo birža įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o ir sumokėti Mokinio pasirinktam mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , mokėti Mokiniui profesinio mokymo stipendijÄ .

Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti suvirintojo elektra kvalifikacijÄ ne vėliau kaip iki 2013-05-03, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymÄ , darbo biržai per 14 darbo dienų pateikti užpildytÄ Smulkiojo ir vidutinio verslo subjekto statuso deklaracijÄ , individualios veiklos vykdymo pažymÄ , verslo liudijimÄ ar kitÄ dokumentÄ , atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys sutarties įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsakovui 2013-02-11 buvo iÅ¡duotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas profesinio mokymo finansavimui pagal Suvirintojo elektra mokymo programÄ . Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėjÄ â€žUAB „K. P. darbo rinkos mokymo centras“, ieÅ¡kovė apmokėjo 490,32 Lt už suteiktas profesinio mokymo paslaugas. 2013-03-07 UAB „K. P. darbo rinkos mokymo centras“ direktoriaus įsakymu atsakovas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ grupės sÄ rašų, kaip nelankantis mokymų be pateisinamos priežasties.

Atsakovas privalo atlyginti ieÅ¡kovei patirtas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2013-11-12 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 24) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2013-11-12 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b.l. 23). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovo, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus pateiktų byloje raÅ¡ytinių įrodymų: 2013-02-11 profesinio mokymo ir savarankiÅ¡ko darbo sutarties (b.l. 6-9), 2013-02-11 bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono (b.l. 10-11), 2013-02-11 mokymo sutarties tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo tiekėjo (b.l. 12-13), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (b.l 14), UAB „K.

P. darbo rinkos mokymo centro“ įsakymo dėl braukimo iÅ¡ sÄ rašų (b.l. 15-16) - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo prievolės atlyginti iÅ¡laidas įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.Bedarbiai ir įspėti apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojai, dėl kurių kaltės buvo nutrauktas profesinis mokymas, darbdavys, atsisakęs įdarbinti ar per 12 mėnesių panaikinęs darbo vietÄ , arba bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbios priežasties atsisakęs įsidarbinti pagal triÅ¡alę sutartį ar įsidarbinęs ir per 6 mėnesius nutraukęs darbo sutartį arba nepradėjęs savarankiÅ¡kos veiklos ar per 6 mėnesius jÄ nutraukęs, teritorinei darbo biržai privalo atlyginti jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Jei Å¡ios iÅ¡laidos nėra grÄ Å¾inamos teritorinei darbo biržai, jos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka. Bedarbiams ir įspėtiems apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojams darbo paieÅ¡ka nevykdoma ir dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse nesiÅ«loma 6 mėnesius nuo profesinio mokymo nutraukimo dienos, nuo atsisakymo įsidarbinti dienos arba nuo darbo sutarties nutraukimo dienos, kai ji buvo nutraukta per 6 mėnesius nuo įsidarbinimo dienos (Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 13 dalis).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas sutartimi prisiimtu įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 490,32 Lt skola už suteiktas profesinio ugdymo paslaugas.Atsakovas neįvykdė prievolės, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-10-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta tvarka.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimis, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 490,32 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt litų 32 ct) skolos už suteiktas profesinio ugdymo paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (490,32 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos, į. k. 291435060, buveinė E. O. g. 37, Kaune, a.s. LT13 7300 0100 0223 9261, Swedbank, AB, naudai.Priteisti iš atsakovo M.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           RÅ«ta Rimkevičienė            Â