afec6021-275b-4a57-8b8d-e9e0965d993e · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-635-405/2014Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00492-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; (S)                                                                                       45.4.7.; 52.3.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 28 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. J.,vertėjai Valentinai Necvetnajai,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., 129 str., n u s t a t ė :

V. J. 2014-05-15 apie 16.15 val., pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės ir neblaiviems, Å venčionių r. Pabradės m. Vasarvietės gatvėje vairavo automobilį „Nissan Sunny“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 1,12 promilių) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str.Taip pat V. J. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 238 p. nuostatÄ , draudžiančiÄ dalyvauti vieÅ¡ajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurioms neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, vairavo automobilį „Nissan Sunny“, v. nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiÅ«ros, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d.V.

J., pažeisdamas KET 238 p. nustatytÄ draudimÄ dalyvauti vieÅ¡ajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai neapsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį „Nissan Sunny“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d.V.

J. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, vairuodamas transporto priemonę, pažeisdamas KET 16 p. reikalavimÄ , su savimi neturėjo ir policijos pareigÅ«no reikalavimu nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 7 d.V. J. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiÅ¡kino, kad alkoholio vartojo labai nedaug, važiavo į netoli namų esantį miÅ¡kÄ , todėl niekam pavojaus nesukėlė. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigęs, tačiau jam vairuotojo pažymėjimas negrÄ Å¾intas.

Automobilis priklauso jam, tik neperregistruotas jo vardu. V. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS patrulių būrio vyresniojo patrulio V. Valentynovičiaus tarnybiniame pranešime (b.l. 4), blaivumo testo kvite (b.l. 2), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l.

6) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad V. J., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės jÄ vairuoti, todėl jo veika Å¡ioje dalyje tinkamai kvalifikuojama pagal LR ATPK 129 str. Taip pat nustatyta, kad V. J., pažeisdamas KET 238 p. nustatytÄ draudimÄ , vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, vairavo neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veika Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo policijos pareigÅ«no reikalavimu nepateikė automobilio registracijos liudijimo, todėl jo veika Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 1241 str. 7 d. Kaltinimo dalis, kurioje V. J. pareikÅ¡tas kaltinimas dėl to, kad policijos pareigÅ«no reikalavimu nepateikė vairuotojo pažymėjimo, iÅ¡ pareikÅ¡to kaltinimo paÅ¡alinama, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui suraÅ¡ytas protokolas ir byloje nustatyta, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti.

Skiriant V. J. nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į tai, kad nors turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau jos ne už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, nebuvo nubaustas už vairavimÄ transporto priemonės esant neblaiviam, bedarbis, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvienÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskiriama galutinė nuobauda parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., 129 str., 286 str., 287 str., 33 str. 2 d., teismas n u t a r i a : V. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir nubausti 4000 (keturių tÅ«kstančių) Lt dydžio bauda,- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti 100 (vieno Å¡imto) Lt dydžio bauda,- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) Lt dydžio bauda,- pripažinti kaltu pagal 1241 str. 7 d. ir įspėti.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudÄ - 4000 (keturių tÅ«kstančių) Lt dydžio baudÄ . 3000 Lt dydžio baudos dalį pakeisti 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Nijolė Lisauskienė