afeb5c02-367f-4944-83aa-213d1e2689c8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-12720-1040/2018 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01699-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1; 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 14 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui V. M. dėl nuostolių atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. 134,34 Eur žalos (patirtų iÅ¡laidų) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo, sumokant juos į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ AB Luminor banke. Atsakovui V. M. ieÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1196-927/2015 atsakovas pripažintas padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalyje, jam skirta 1448,00 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) – neteisėtai gabentų 200 pakelių cigarečių „Winston Silver Super Slims“ (toliau – cigaretės) bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (b. l. 23-25).

Šis teismo nutarimas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. ATP-825-195/2015 paliktas nepakeistas (b. l. 26-28). Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti (paimti) 2015 m. gegužės 21 d. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas, nuo sulaikymo 2015 m. gegužės 21 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2015 m. liepos 29 d. bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje, administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus.

Å ias aplinkybes patvirtina byloje esantys dokumentai, o bÅ«tent: 2015 m. gegužės 25 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900242264 ir 2015 m. rugsėjo 25 d. IÅ¡duotų iÅ¡ muitinės sandėlio prekių sÄ raÅ¡as Nr. 4900249805; 2015 m. gegužės 25 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900242195 ir 2015 m. spalio 15 d. IÅ¡duotų iÅ¡ muitinės sandėlio prekių sÄ raÅ¡as Nr. 4900250650 (b. l. 29-33). IeÅ¡kovas, įsiteisėjus minėtam teismo nutarimui administracinės teisės pažeidimo byloje, sumokėjo turto saugotojui už automobilio transportavimÄ Ä¯ saugojimo vietÄ , kuria disponuoja saugotojas, už jo saugojimÄ (UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. rugsėjo 30 d.

PVM sÄ skaita-faktÅ«ra SAF Nr.228 ir 2015 m. rugsėjo 30 d. darbų atlikimo aktas Nr. VLN137/2015), konfiskuotÄ realizuotinÄ automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (2015 m. rugsėjo 25 d. IÅ¡duotų iÅ¡ muitinės sandėlio prekių sÄ raÅ¡as Nr. 4900249805). IeÅ¡kovui patyrus sulaikytų (paimtų) cigarečių saugojimo (sandėliavimo) iÅ¡laidas, apskaičiuotas pagal Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo iÅ¡laidų apskaičiavimo metodikÄ , patvirtintÄ Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 28 d.

įsakymu Nr. 1B-757 „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo iÅ¡laidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“, taip pat sumokėjus tabako gaminių Å¡alinimo paslaugos teikėjui - už konfiskuotų cigarečių sunaikinimÄ ir Å¡alinimÄ (UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. spalio 15 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra BIO Nr. 005635), konfiskuotos cigaretės pagal Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 25 straipsnio ir Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 1116 „Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 1 punktu, reikalavimus buvo sunaikintos.

Å iÄ aplinkybę patvirtina 2015 m. spalio 15 d. iÅ¡duotų iÅ¡ muitinės sandėlio prekių sÄ raÅ¡as Nr.4900250650 ir 2015 m. spalio 15 d. turto sunaikinimo akto Nr. TS0044 iÅ¡raÅ¡as (b. l. 32, 70). Dėl į Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamÄ muitinės sandėlį perduotų daiktų, kurie buvo administracinės teisės pažeidimo padarymo priemone ir dalyku, administravimo ieÅ¡kovas patyrė 134,34 Eur iÅ¡laidas: automobilio transportavimas į saugojimo vietÄ â€“ 1,92 Eur, automobilio saugojimas 69 dienas – 95,22 Eur, cigarečių saugojimas 70 dienų – 6,89 Eur, cigarečių naikinimas – 0,31 Eur (b. l. 22).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalies pagrindu kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Teismas sprendžia, kad 134,34 Eur automobilio transportavimo į saugojimo vietÄ ir saugojimo, cigarečių saugojimo ir naikinimo iÅ¡laidas, kurios sudaro nuostolius, ieÅ¡kovas patyrė dėl atsakovo padaryto administracinio teisės pažeidimo, kaip neteisėtų veiksmų, be kurių ieÅ¡kovas Å¡ių iÅ¡laidų nepatirtų, todėl juos sieja priežastinis ryÅ¡ys, o atsakovo kaltė dėl to preziumuojama (CK 6.245 straipsnio 1, 2, 4 dalys, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas Å¡ių nuostolių nepadengė. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas 134,34 Eur nuostolių atlyginimas. CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) – už ieÅ¡kinius dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ teismui Å¡iuo atveju mokėtinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas valstybės naudai priteistinas iÅ¡ atsakovo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 134,34 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt keturių eurų 34 centų) nuostolių atlyginimÄ ieÅ¡kovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188656838, adresas A. JakÅ¡to g. 1, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bank bankas, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ valstybės naudai.

Informuoti atsakovÄ , jog iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti atsakovui. Teisėja Inga VaiÅ¡vilienė