afeaa33f-e3e9-4c29-b1a2-6fc82d084a28 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. e2-4753-642/2015(Proceso Nr. 2-06-3-02767-2015-1)       Procesinio sprendimo kategorija 36.3.6;35.5.; 42.10;54.1;55;116.5.1;116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB TEO, LT ieÅ¡kinį atsakovui M.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 558,45 Eur įsiskolinimÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 15,00 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 57,00 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ , bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini).

Nepavykus procesinių dokumentų atsakovui įteikti minėtu adresu atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 8, 9). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2012-12-26 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo pasiraÅ¡ytas paslaugų paketo užsakymas Nr. 30350790, pagal kurį ieÅ¡kovė įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovo užsakytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei už teikiamas paslaugas sutartyse nustatyta tvarka.

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau sutartyse nustatytu laiku įmokų nemokėjo, susidarė 558,45 Eur įsiskolinimas. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 558,45 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 558,45 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis).Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 57,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei AB TEO, LT iš atsakovo M.

J. 558,45 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 558,45 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminis mokestis, 57,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Danutė Žvinklytė